Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 10АП-9108/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф05-4387/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А41-45286/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "АнвиЛаб" - Обманкина Е.М., представитель по доверенности от 09.02.2015 г.; Мулярова М.В., представитель по доверенности от 26.06.2014 г.,

от ликвидатора ЗАО "НПО "Антивирал" Гудзик О.В. - лично, паспорт; Романова О.А., представитель по доверенности от 11.08.2015 г.; Доронькина В.Ю., представитель по доверенности от 02.06.2015 г.,

от МРИ ФНС России N 4 по Московской области - Кубарич М.В., представитель по доверенности от 31.08.2015 г.; Попов В.В., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,

от УФНС России по Московской области - Китавцев А.А., представитель по доверенности от 16.03.2015 г.,

от адвокатского бюро "Егер и партнеры" г. Москвы - Верещака Я.В., представитель по доверенности от 31.08.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АнвиЛаб" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2015 года, принятое судьей Морхатом П.М. по делу N А41-45286/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Научно-производственное объединение "Антивирал" по заявлению ООО "АнвиЛаб" о привлечении ликвидатора ЗАО "НПО "Антивирал" Гудзик О.В. к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб" обратилось с заявлением о привлечении ликвидатора ЗАО "НПО "Антивирал" Гудзик Ольги Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 39 587 662 руб. 36 коп. (т.1, л.д. 6-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2015 года в удовлетворении указанного заявления отказано (т. 2, л.д. 141-142).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АнвиЛаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 3-10).

Ликвидатор ЗАО "НПО "Антивирал" - Гудзик О.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 15-22).

Межрайонная Инспекция ФНС России N 14 по Московской области также представила отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу кредитора (т. 3, л.д. 26-35).

В судебном заседании представитель ООО "АнвиЛаб" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области также поддержала доводы апелляционной жалобы ООО "АнвиЛаб".

Гудзик О.В. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих по данному делу лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "НПО "Антивирал" от 25.09.2013 г. было принято решение о ликвидации ЗАО "НПО "Антивирал" и назначении ликвидатором Гудзик Ольги Владимировны (т.1, л.л. 42-46).

1 октября 2013 года общество представило в регистрирующий орган уведомление о ликвидации юридического лица.

8 октября 2013 года Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора общества.

10 декабря 2013 года ликвидатором общества - Гудзик О.В. в регистрирующий орган представлено уведомление о ликвидации юридического лица в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса, а также представлен протокол и промежуточный ликвидационный баланс, в котором отсутствовали сведения о задолженности общества.

11 декабря 2013 года ликвидатором общества в МРИ ФНС России N 14 по Московской области представлено заявление о ликвидации юридического лица с приложением протокола и бухгалтерской отчетности.

Согласно бухгалтерской отчетности у ЗАО "НПО "Антивирал" отсутствует кредиторская задолженность, в связи с чем 17.12.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области 18.12.2013 г. было принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО "НПО "Антивирал" в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу N А41-45286/14 ЗАО "НПО "Антивирал" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В обоснование заявленных требований о привлечении ликвидатора ЗАО "НПО "Антивирал" Гудзик О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 39 587 662 руб. 36 коп. конкурсный кредитор - ООО "АнвиЛаб" ссылается на то обстоятельство, что Гудзик О.В., зная о наличии у ЗАО "НПО "Антивирал" задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 30 437 038 рублей, представила в регистрирующий орган заявление о ликвидации ЗАО "НПО "Антивирал" с приложением бухгалтерской отчетности, из которой следовало, что у ЗАО "НПО "Антивирал" отсутствует задолженность. В связи с принятием регистрирующим органом решения о прекращении деятельности должника, были уничтожены документы о финансово-хозяйственной деятельности должника. Это обстоятельство, по мнению заявителя, привело к невозможности проверки обоснованности перечисления денежных средств по расчетным счетам должника, невозможности установления того обстоятельства, выполнили ли получатели денежных средств свои обязательства перед должником, а также установить наличие или отсутствие задолженности по указанным выплатам.

ООО "АнвиЛаб" также считает, что в связи с уничтожением первичных учетных документов конкурсные кредиторы лишены возможности установить информацию о фактах хозяйственной жизни должника, в связи с чем существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (т.1, л.д. 6-10).

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "АнвиЛаб" требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ликвидатора ЗАО "НПО "Антивирал" Гудзик О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (т. 2, л.д. 141-142).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Из содержания абзацев второго и четвертого пункта 4 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12, бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий: объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ); причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, необходимым условием привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности помимо факта непередачи конкурсному управляющему документов является вина руководителя, а также причинно-следственная связь.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения ликвидатора ЗАО "НПО "Антивирал" Гудзик О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 39 587 662 руб. 36 коп.

Как следует из материалов дела, ликвидатором ЗАО "НПО "Антивирал" Гудзик О.В. в материалы дела о банкротстве должника предоставлены документы бухгалтерской отчетности ЗАО "НПО "Антивирал": бухгалтерская отчетность должника; листы записи и выписки из ЕГРЮЛ, налоговые декларации, справки банков о закрытии расчетных счетов; документация о расторжении договора аренды; судебные акты; расчеты по уплаченным страховым взносам (т. 1, л.д. 51-83).

Кроме того, ООО "АнвиЛаб" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность формирования конкурсной массы ЗАО "НПО "Антивирал" вследствие уничтожения документации ликвидатором Гудзик О.В.

Являясь конкурсным кредитором должника, ООО "Анвилаб" вправе самостоятельно запросить в налоговом органе бухгалтерскую отчетность ЗАО "НПО "Антивирал", которая предоставлялась ликвидатором Гудзик О.В. при осуществлении своей деятельности, а также запросить выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО "НПО "Антивирал".

Доводы ООО "Анвилаб", изложенные в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 4-5), о том, что факт уничтожения необходимой документации ЗАО "НПО "Антивирал" влечет за собой последствия в виде невозможности формирования конкурсной массы, обнаружения и реализации активов, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 года по настоящему делу к производству принято заявление Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области об оспаривании сделок ЗАО "НПО "Антивирал": 1) договоров от 20.07.2012 г. N N 107, 108, 111, 112, заключенных между ЗАО "НПО "Антивирал" и Саксос Менеджмент Лимитед; 2) договоров от 01.10.2013 NN 23, 26, 27, 28, заключенных между ЗАО "НПО "Антивирал" и Саксос Менеджмент Лимитед и Сатон Холдингз Лимитед, а также и применении последствий их недействительности.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии необходимых и достаточных документов для возможности формирования и реализации конкурсной массы.

Доводы ООО "Анвилаб" о недобросовестности и неразумности действий Гудзик О.В. по уничтожению документации ЗАО "НПО "Антивирал" (т. 3, л.д. 6-9) также являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия ликвидатора Гудзик О.В. при проведении процедуры ликвидации были совершены с должной степенью заботливости и осмотрительности, в полном соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Справкой N 1331 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 04.12.2013 г. задолженность по уплате обязательных платежей составила 0 (ноль) рублей (т.1, л.д. 97-99).

Убедившись в отсутствии задолженности перед бюджетом, а также в пользу других кредиторов, после получения из МРИ ФНС N 14 по Московской области справки N 1331 Гудзик О.В. 10.12.2013 г. представила в МРИ ФНС N 14 по Московской области уведомление о ликвидации юридического лица.

Кроме этого, добросовестность действий ликвидатора Гудзик О.В. подтверждается выполнением следующих обязанностей: документация, подлежащая обязательному хранению, в том числе все личные дела, была сдана ликвидатором в государственный архив, все расчетные счета организации закрыты; проведены сверки со всеми фондами, задолженность по выплатам в пенсионный фонд, фонд социального страхования отсутствовала, о чем получены соответствующие уведомления; кредиторов и дебиторов на момент ликвидации выявлено не было, ни одним юридическим или физическим лицом не было подано заявление о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс; в Вестнике государственной регистрации опубликовано соответствующее объявление (т. 2, л.д. 76-80).

Доводы ООО "Анвилаб" о том, что ликвидатором Гудзик О.В. не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему Степанову К.С., а также конкурсному управляющему Зонненгрину Д.А. (т. 3, л.д. 9-10), также отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку вся имеющаяся у ликвидатора документация была передана конкурсному управляющему Степанову К.С., который впоследствии передал ее нынешнему конкурсному управляющему - Зонненгрину Д.А.

На основании указанной документации конкурсным управляющим Степановым К.С. был проведен анализ финансового состояния ЗАО "НПО "Антивирал", который предоставлен в материалы дела о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в привлечении ликвидатора Гудзик О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора - ООО "АнвиЛаб" (т. 3, л.д. 3-9) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2015 года по делу N А41-45286/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов