Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-34041/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-37858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация "РИБ" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.06.2015 г. по делу N А40-37858/2014,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-322),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвиаСервис"

(ОГРН 1107746196766, 109316, Москва, Волгоградский просп., д. 4А )

к Обществу с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация "РИБ" (ОГРН 1027739588205, г. Москва, Фрунзенская наб., д. 24/1 )

с участием ООО "ИнтеллектМани", ОАО "Мастер-Банк" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1 423 094, 74 руб. задолженности и встречному иску о взыскании 636 764, 26 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Разеренова И.С. по доверенности от 31.08.2015 г., Любимцев С.В. по доверенности 31.08.2015 г.;

от третьего лица 1 - Дворядкин А.В. по доверенности от 03.09.2015 г.;

от третьего лица 2 - не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиасервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация "РИБ" о взыскании (с учетом изменения предмета в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 1 423 094 руб. 74 коп. на основании договора от 29.09.2012 г. N 161-51 от 24.09.12.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "ИнтеллектМани" и ОАО "Мастер-Банк".

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании 636 764 руб. 26 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. по делу N А40-195381/2014 исковые требования ООО "Авиасервис" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением и (или) неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. По мнению ответчика, при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела и посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2012 г. истец на основании заявления N 50205 присоединился к договору N 161-51 от 24.09.2012 г., заключенного ООО РНКО "РИБ" и ООО "ИнтеллектМани", который определяет порядок взаимодействия между Поставщиком (ООО "Авиасервис""), РИБ и ИнтеллектМани при совершении Плательщиками (физическое лицо, совершающее оплату заказа в пользу Поставщика) переводов денежных средств и переводов электронных денежных средств в пользу Поставщика при Оплате заказов(операция оплаты Плательщиком заказа(за покупку товаров, предоставление услуг Поставщиком), оформленного через Магазин Поставщика) в сети Интернет посредством возможностей, функций и технологий РИБ и ИнтеллектМани, а также порядок расчетов между сторонами по данным операциям.

В соответствии с п. 1.2 договора РИБ от своего имени, но за счет Поставщика за вознаграждение отказывает Поставщику полностью или частично комплекс расчетных услуг по отдельным поручениям Поставщика, состоящий из осуществления переводов электронных денежных средств от Плательщиков в пользу Поставщика, совершенных Плательщиками с помощью собственных ЭСП (Электронное средство платежа), зарегистрированных Плательщиками в РИБ посредством Системы(программных и аппаратных средств); осуществления переводов денежных средств в пользу Поставщика по переводам с Платежных карт, совершенным Плательщиками в пользу Поставщика посредством Эквайера (кредитная организация, имеющая определенные договорные отношения с РИБ и/или ИнтеллектМани, уполномоченная на осуществление операций по Платежным картам данных Международной платежной систем-ОАО "ТрансКредитБанк", ОАО "Мастер-Банк" и/или другие) и Системы.

Согласно п. 7.1 договора, стороны пришли к соглашению, что Операции оплаты картой являются операциями, отмена (отзыв) которых может быть инициирована Эквайером и/или Эмитентом и/или МПС. Отзыв компенсации влечет за собой компенсацию суммы Операции оплаты картой Поставщиком в полном объеме в пользу РИБ в безакцептном порядке. При этом вознаграждения не возвращаются.

Согласно п. 7.2 договора, в случаях, когда в инициированном Эквайером и/или Эмитентом и/или МПС процессе отзыва Операции оплаты картой предусмотрена претензионная работа, Интеллект Мани организует совместно с Поставщиком сбор информации и/или документов об оспариваемой Операции оплаты картой для предоставления Эквайеру и /или Эмитенту и/или МПС с целью предотвращения отзыва Операции оплаты картой. На период подобной претензионной работы РИБ вправе отложить перечисление денежных средств Поставщику по оспариваемым Операциям или удержать суммы следующих перечислений средств на расчетный счет Поставщика до сообщения Эквайером и/или Эмитентом и/или МПС окончательного решения по таким операциям.

Согласно п. 9.8 договора, поставщик поручает РИБ без дополнительных распоряжений(акцепта) Поставщика осуществлять сбор и/или возмещение и/или возврат Плательщикам и/или перечисление сумм переводов денежных средств и/или вознаграждений РИБ и/или Интеллект Мани в соответствии с п.п 6.2-6.3, п. 7.1, п. 8.6 и пп. 10.1-10.5.

Согласно п. 12.6 договора, денежные средства по обязательствам, переданным поставщику подлежат перечислению на его расчетный счет только после получения РИБ денежных средств Плательщиков в соответствии с п. 9.3 договора.

В период октябрь-ноябрь 2013 года на основании электронных запросов заказчика (плательщика) ООО "Авиасервис", после получения подтверждения от ИнтеллектМани об оплате, с применением технологий РИБ и ИнтеллектМани, оформил и передал на электронную почту авиабилеты на общую сумму 2 404 577 руб. Однако на счет истца из 2 404 577 руб., за вычетом 72 137, 32 руб. комиссии РИБ, поступило 909 344, 94 руб.(п/п N 737 от 15.10.2013 г., N 735 от 15.10.2013 г., N 943 от 23.10.2013 г., N 487 от 30.10.2013 г., N 859 от 31.10.2013 г., N 511 от 05.11.2013 г.).

12.11.2013 г. ООО "Авиасервис" обратилось к ИнтеллектМани с сообщением о наличии задолженности и возврате удерживаемых денежных средств, в ответ на которое третье лицо сообщило, что банком-эквайером ОАО "Мастербанк" была инициирована претензионная работа, предусматривающая сбор информации по оспариваемым операциям оплаты картой, и согласно п. 7.2 договора РИБ на период проведения этой работы отложил перечисление денежных средств, аналогичное сообщение было направлено и РИБ.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что в период с 09.10.2013 г. по 07.11.2013 г. плательщиками в пользу ООО "Авиасервис" были осуществлены операции оплаты картой на общую сумму 2 059 859 руб., которые ответчик должен был перечислить на расчетный счет ООО "Авиасервис" в рамках обязательств, принятых на себя по договору. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, без законных на то оснований денежные средства в размере 1 423 094 руб. 74 коп. удержал.

В обоснование встречного иска ответчик сослался на то, что указанные ООО "Авиасервис" операции были заявлены банками-эмитентами как мошеннические, законные держатели карт операции не совершали, услугами организации не пользовались, в связи операции банком-эквайером КБ "Мастер-Банк" (ОАО) были отозваны, соответственно, денежные средства, являющиеся предметом первоначального иска, были удержаны, а средства, уже перечисленные, подлежат возврату на основании п.п.7.1, 7.3, 9.8, 12.6 договора.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, для удовлетворения встречного иска оснований не имеется.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 7 ст. 5 ФЗ N 161 "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 15 ст. 7 ФЗ N 161 "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи(перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи; перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы).

В соответствии с п. 8 ст. 9 ФЗ N 161 "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ N 161 "О национальной платежной системе" оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Как указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, в ходе судебного разбирательства ООО РНКО "РИБ" сослалось на то, что спорные операции за период с 09.10.2013 г. по 07.11.2013 г. заявлены банками-эмитентами как мошеннические, законные держатели карт операции не совершали, услугами не пользовались, подтверждение факт оказания услуг не были предоставлены, суммы операции удержаны из последующих расчетов на основании п. 3.2.1 договора N 1/31-1027/1 от 24.04.2013 г., что подтверждается письмом от 11.11.2013 г. N Т/43-03/8609, в связи с чем, спорные денежные средства перечислению не подлежат, а перечисленные, подлежат возврату на основании п. 7.1 договора.

Вместе с тем, после того как ООО "Авиасервис" получило информацию о пополнении учетной записи, наступило условие о безотзывности перевода, поскольку в силу ч. 5 ст. 7 Закона N 161-ФЗ оператор электронных денежных средств для увеличения остатка электронных денежных средств, то есть фактически вводится запрет на кредитования кредита, в связи с чем п. 7.1 договора, действия РИБ противоречит нормам ФЗ N 161 "О национальной платежной системе".

Кроме того, довод об отмене (отзыв) спорных операций не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами, оригинал письма от 11.11.2013 г. N Т/43-03/8609 отсутствует, а изложенные в нем сведения, а также доводы в этой части противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно:

- ответам авиакомпаний на запрос суда, которые подтвердили оформлении электронных билетов, их оплату, фактическую перевозку пассажиров;

- ответу ООО "Платежная система "Виза", согласно которому перечисленные операции были совершены по карте 4147**** ****9789, при этом попытка опротестования зафиксирована только по двум транзакциям, совершенным 10 и 11 октября 2013. Однако ОАО "Мастер-Банк" отправил повторные операции списания, которые были рассчитаны 09.12.2013. Таким образом, финансовое возмещение по запрошенным транзакциям было полностью получено банком.

- ответу ООО "МастерКард", согласно которому указанные в определении операции с перечисленными картами осуществлялись, по итогам предварительной проверки операции отозваны и/или отменены не были.

Таким образом, поскольку оснований для удержаний денежных средств не имеется, а срок для проведения претензионный работы давно истек, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование ООО "Авиасервис" является правомерным, а для удовлетворения встречного иска ООО РНКО "РИБ" оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-37858/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация "РИБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук