Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-35151/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-157100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Хлопкиной Ф.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015

о признании требования Хлопкиной Ф.А. в размере 155 768, 80 руб. обоснованным, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-157100/14, принятое судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Общество страхования жизни "Россия" (ОГРН 1047796263283)

Конкурсный управляющий Матвеева О.Е.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общество страхования жизни "Россия" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Хлопкиной Ф.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 155 768,80 руб. в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 требование Хлопкиной Ф.А. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Хлопкина Ф.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и включить требование в реестр требований кредиторов, указывая на своевременное направление заявления конкурсному управляющему.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 отмене не подлежит.

Как установлено судом, требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами (полисом смешанного страхования жизни).

Суд первой инстанции отказал во включении рассматриваемого требования в реестр требований кредиторов, поскольку оно заявлено после закрытия реестра, по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции дополнительно установлено, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2015 N 11, тогда как требование кредитора направлено 24.04.2015 в суд посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр".

Статьей 184.10 Закона о банкротстве предусмотрены особенности удовлетворения требований кредиторов страховой организации.

Однако в названной статье, как и в других специальных нормах о банкротстве страховых организаций, не определены правила, касающиеся "опоздавших" кредиторов, то есть пропустивших двухмесячный срок для предъявления требования к страховой организации (статья 183.26 Закона о банкротстве).

Поэтому к требованиям страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам страхования, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов должника, подлежит применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Такая позиция выражена ВАС РФ в постановлении от 20.05.2014 по делу N А40-105041/2011.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта первой инстанции. Суду не представлено доказательств направления требования в установленный срок в адрес суда, а не конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-157100/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлопкиной Ф.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова М.В.Кочешкова