Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 03АП-4425/15

г. Красноярск

09 сентября 2015 г.

Дело N А74-2024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "7" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "9" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:,

от ответчика: Козьмина М.В., представителя по доверенности от 26.03.2015 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибэксимпром" (ИНН 1901052750, ОГРН 10221900526746)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 июня 2015 года по делу N А74-2024/2015, принятое судьёй Струковой Г.И.,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибэксимпром" о взыскании 162 969 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.2005 N 44.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик полагает, что обязательство прекращено с ликвидацией Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Абаканский район.

Ответчик полагает, что поскольку при заключении договора стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и после принятия Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, которое не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды от 23.12.2005.

Истец представил отзыв, в котором указал на то, что формула расчета, установленная Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия", является обязательной для применения.

Истец полагает, что изменение размера арендной платы путем внесения изменений в формулу расчета является правомерным.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

23.12.2005 между Муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Сибэксимпром" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 44 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 16 634 кв.м. из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 19:10:14 0702:0019, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Ташеба, промплощадка, для производственных нужд в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 23.12.2005 по 22.12.2015.

В приложении N 3 к договору аренды от 23.12.2005 сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета арендной платы: Апл = S х Сзн х Кка, где S - площадь земельного участка, Сзн - ставка земельного налога, Кка - коэффициент категории арендатора.

Согласно пункту 3.4. договора аренды N 44 от 23.12.2005 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путем внесения изменений и дополнений в расчет к настоящему договору, в случае принятия законодательных актов Правительства РФ, Правительства РХ, органа местного самоуправления об увеличении ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категорий арендаторов.

Изменение расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием Правительством Республики Хакасия Постановления от 23.01.2008 N 05 "Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия".

Названным постановлением утверждена новая методика расчета размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором. Согласно новой методике арендная плата является производным от умножения кадастровой стоимости на Кв - коэффициент вида разрешенного использования и категории земельного участка, и Ки - коэффициент инфляции.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование участком послужило для истца поводом к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что арендные платежи за пользование земельным участками в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) являются нормативно регулируемыми, поэтому органы государственной власти и местного самоуправления, которые выступают арендодателями земельных участков, вправе путем принятия соответствующих правовых актов в одностороннем порядке изменять как используемые в расчетах ставки, так и сам способ определения размера арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, как следует из п. 1.1 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, находящихся в ведении муниципального образования.

Таким образом, арендуемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Соответствующее условие предусмотрено пунктом 3.4. договора аренды (размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путем внесения изменений и дополнений в расчет к настоящему договору, в случае принятия законодательных актов Правительства РФ, Правительства РХ). Ссылка заявителя на то, что методика, установленная Правительством РХ является иной, нежели предусмотренная договором, с учетом изложенных выше положений на выводы суда повлиять не может.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. второго п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды от 23.12.2005 заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 65), в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия.

Как усматривается из материалов дела, расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 11.09.2014 по Договору, произведен Управлением на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как разъяснено в п. 19 вышеуказанного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ссылка ответчика на вопрос 7 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ подлежит отклонению, поскольку данный пункт посвящен разъяснению действия Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательства уплаты арендатором арендной платы в указанном выше размере, рассчитанном в соответствии требованиями действующего в законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о ненадлежащем истце по делу в связи с ликвидацией Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Абаканский район и отсутствием правопреемников получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Из договора аренды от 23.12.2005 N 44 следует, что договор заключен со стороны арендодателя Муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Абаканский район.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника в отношении распоряжения землями на территории Усть-Абаканского района осуществляет Администрация Усть-Абаканского района в лице уполномоченного органа - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, который вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование, согласно п. 1.4. Положения об Управлении имущественных положений администрации Усть-Абаканского района (утвержденное Решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 10.10.2011 N 95) - Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (истец по делу) является правопреемником Комитета по управлению имуществом администрации МО Усть-Абаканский район по всем своим обязательствам и полномочиям. Управление является надлежащим истцом по делу, так как в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации предъявил иск в защиту прав и законных интересов муниципального образования, поскольку именно Управлению были переданы полномочия и обязательства в связи с реализацией функций, касающихся осуществления от имени администрации Абаканского района Республики Хакасия права собственника имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, находящимися в границах, право собственника на которые не разграничено.

Возражения ответчика, изложенные в дополнении к отзыву от 07.04.2015 о переходе прав и обязанностей арендатора с ответчика к третьему лицу - гражданке Черных Д.С. по соглашению о перенайме земельного участка от 11.09.2014 правомерно отклонены арбитражным судом, так как истцом предъявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2012 по 11.09.2014, то есть в период действия договора аренды с ответчиком. Учтен в расчетах платеж ответчика в сумме 21 333 руб.

Поскольку ответчик исковые требования по существу доказательств оплаты задолженности по договору аренды в полном объеме материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика 162 969 руб. основного долга удовлетворено правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2015 года по делу N А74-2024/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года по делу N А74-2024/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская