Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 15АП-13074/15

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2015 г.

дело N А32-6118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Пономаревой Н.А. по доверенности N 78 от 10.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 по делу N А32-6118/2015,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (ОГРН 1027700090978/ ИНН 7718145372)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-2014" (ОГРН 1112366004002/ ИНН 2320191421)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (далее - ООО "Трансстройтоннель", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-2014" (далее - ООО "Универсал-2014", ответчик) о взыскании 1612378 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки N 86/1 от 10.01.2013, а также 20307 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 с ООО "Универсал-2014" в пользу ООО "Трансстройтоннель" взыскано 132664 руб. 20 коп. задолженности, 1672 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

ООО "Трансстройтоннель" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные ответчиком в суде первой инстанции товарные накладные подписаны неустановленными лицами, чьи полномочия на подписание и получение товара от ответчика не подтверждены. Вопрос о том, являлись ли лица, подписавшие спорные накладные работниками ООО "Трансстройтоннель" в суде первой инстанции не рассматривался, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО "Трансстройтоннель" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 между ООО "Универсал-2014" (поставщик) и ООО "Трансстройтоннель" (покупатель) заключен договор поставки N 86/1, по условиям которого поставщик обязуется по заказу покупателя передать, а покупатель принять и оплатить, на условиях 100% предоплаты, товар в количестве, качестве, ассортименте, определенном в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора истец осуществил предоплату продукции на сумму 4290189 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательство по поставке товара исполнил частично, поставил товар на сумму 2677811 руб. 11 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик представил товарные накладные, подтверждающие поставку товара на сумму 4157525 руб., а также платежное поручение N 117027 от 31.12.2013, на основании которого, истцу произведен возврат суммы на сумму 110855 руб.

В апелляционной жалобе истец указал, что представленные ответчиком в суде первой инстанции товарные накладные подписаны неустановленными лицами, чьи полномочия на подписание и получение товара от ответчика не подтверждены.

О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено. Доказательства, того, что лица, подписавшие товарные накладные не являются сотрудниками истца, не представлены. Документы, опровергающие факт получения истцом товара по спорным товарным накладным, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции признал подтвержденным факт поставки ответчиком истцу товара по товарным накладным N 747 от 18.04.2013 на 17822, 50 руб., N 2556 от 01.11.2013 на 248 200 руб., 2807 от 22.11.2013 на 50021 руб.

Платежное поручение N 17027 от 31.12.2013 на сумму 110855 руб., обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства возврата денежных средств, поскольку получателем денежных средств в платежном поручении вместо истца, указан Сочинский филиал ОАО Корпорация "Трансстрой", и в назначении платежа указано "возврат денежных средств согласно письма б/н от 30.12.2013 на сумму 110855 руб.".

Письмо от 30.12.2013 б/н, на основании которого произведен платеж в адрес Сочинского филиала ОАО "Корпорация "Трансстрой" по платежному поручению N 117027 от 31.12.2013, в материалы дела не представлено.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара на сумму 132664 руб. 20 коп. либо возврата ответчиком суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 132664 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20307 руб. 91 коп. за период с 01.01.2015 по 25.02.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с уменьшением размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности суд первой инстанции произвел перерасчет процентов и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 1672 руб. 12 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 по делу N А32-6118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (ОГРН 1027700090978/ ИНН 7718145372) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов