Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 16АП-744/14

г. Ессентуки

31 августа 2015 г.

Дело N А15-4038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Магомедова Г.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2015 по делу N А15-4038/2013

по иску Магомедова Г.М.

к колхозу "Искра" (ИНН 0520000102, ОГРН 1030501230979), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов колхоза, оформленного протоколом общего собрания от 02.12.2013; признании незаконным решение инспекции о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.12.2013 о Татарове Н.Б. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени колхоза, и возложению обязанности на инспекцию восстановить запись в ЕГРЮЛ о Магомедове Г.М. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени колхоза,

при участии в судебном заседании:

от Магомедова Г.М.: Магомедов Г.М. (лично).

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Г.М. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к колхозу "Искра" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов колхоза, оформленного протоколом общего собрания от 02.12.2013; о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан о внесении записи от 20.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лицоб Татарове Н.Б. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - колхоза "Искра", об обязании налоговый орган восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о Магомедове Г.М. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - колхоза "Искра" (с учетом уточненных требований).

Решением суда от14.05.2015 в удовлетворении требований отказано.

Магомедов Г.М. не согласился решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе приведены доводы о том, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзывах на жалобу ответчики просят оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу,выслушав мнение представителя сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что колхоз зарегистрирован в качестве юридического лица 04.06.2003.

02.12.2013 колхоз провел внеочередное общее собрание, на котором из 84 членов присутствовало 57 человек.

Согласно протоколу N 1 от 02.12.2013 на собрании приняты решения о прекращении полномочий Магомедова Г.М. в качестве председателя колхоза; об избрании председателем колхоза "Искра" Татарова Н.Б.; об утверждении членов правления колхоза; об утверждении членов ревизионной комиссии колхоза; о реорганизации колхоза.

Полагая, что при созыве собрания, на котором приняты решения, в том числе и об освобождении от должности Магомедова Г.М. и избрании председателя колхоза допущены нарушения законодательства, а также прав и законных интересов, истец обратился с заявленными требованиям в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что членами колхоза "Искра" является 84 человека.

07.10.2013 Алиханов О.Д., Исмаилов Н.И., Абдурзаков А.С., Исмаилов Б., Гасанов К.М., Сагидов А. Шапаршаев Г., Сунгуров Р.С., Гитинаев З., Алибеков А., Абдуразаков Э., Мамаев А., Абакаров Р., Шабанов Н., Раджабов М. обратились к правлению колхоза с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов колхоза "Искра" с повесткой дня: о прекращении полномочий Магомедова Г.М. и Магомедова С.М., формирование новых исполнительных органов колхоза, о привлечении лиц к ответственности за развал и хищения, о реорганизации колхоза, формирование рабочей группы.

Вместе с тем, участники инициативной группы: Гасанов К.М.,АбдуразаковЭ.на дату созыва и проведения внеочередного общего собрания не обладали статусом членов колхоза, они не вправе были созывать такое собрание.

Из протокола от 02.12.2013 следует, что всего членов колхоза "Искра" - 84, при этом на собрании присутствовало 76 человек, из которых 19 по доверенности.

В материалах дела имеются также представленные бюллетени для голосования по повестке дня, утвержденные на внеочередном общем собрании 02.12.2013.

Согласно представленным светокопиям трудовых книжек личное трудовое участие в колхозе осуществляют Татаров Н.Б., Алиханов А.Ж., Абдуразаков А.С., Раджабов М.К., Шабанов Н.Х., Мамаев А.Ш., Алибеков А.А., Гитинаев З.А., Сунгуров Р.С., Сагидов А.Н., Исмаилов Б.А., Исмаилов Н.И., Исаев А.А., Магомедов Г.М., Гамзалаев И.А., Раджабов Н.Д., Кшитилиев С.М., Барзулаев М.М., Абакаров Р.Д., Магомедов Б.М., Алилов М.Н., Исупов А.К., Ибрагимов Г.М., Омаров Н.О., Алилов З.Р., Гамзалаев М.А., Куршалиев М.Д.

Куршалиев М.Д. участия в собрании 02.12.203 не принимал. Доказательств уведомления данного члена колхоза "Искра" в установленном законом порядке о проведении внеочередного общего собрания, повестке дня, в материалах дела не имеется. Согласно представленным бюллетеням голосования, участие на оспариваемом собрании Куршалиев М.Д. не принимал.

При этом, по делу не представлены доказательства того, что все лица, принимавшие участие в голосовании (согласно бюллетеням) приняты в члены колхоза.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в качестве членов колхоза, при проведении собрания включены лица, не являющиеся колхозниками. Перечень лиц, указанных в списках, подтверждающие членства колхозников колхоза "Искра" не соответствует списку лиц, указанных в уведомлениях о проведении внеочередного собрания колхоза "Искра", а также принимавшим участие в голосовании.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 21 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее по тексту - Закон N 193-ФЗ) выборы председателя кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Частью 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В пунктах 4 и 5 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи; отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива.

Согласно статье 19 Закона N 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива. Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

Согласно статье 20 Закона N 193-ФЗ о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Положения статьи 21 Закона N 193-ФЗ предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

07.10.2013 инициативная группа членов колхоза "Искра" направили председателю колхоза Магомедову Г.М. требование о созыве внеочередного общего собрания членов колхоза "Искра" с повесткой дня: 1. Отчет и сложение полномочий Магомедова Г.М. и Магомедова С.М. 2. Формирование новых исполнительных органов колхоза (председатель, правление, ревизионной комиссии). 3. О привлечении лиц к ответственности за развал и хищение. 4. Принятие решения о реорганизации колхоза: - выбор реорганизационно-правовой формы; - установление размера обязательных паевых взносов, акций и т.д. 5. Формирование рабочей группы: - по подготовке проекта устава; - проведение инвентаризации основных и оборотных средств; - установление размера паевых и неделимых фондов, передаточного акта. Как пояснил ответчик в суде первой инстанции, данное требование направлено в адрес Магомедова Г.М., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция от 09.10.2013, в которой указано, что письмо направлено Магомедову Гаджи по адресу: 368070, Республика Дагестан, с. Татаюрт.

В суде первой инстанции истец пояснил, что требование инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания членов колхоза "Искра" правление колхоза не получал. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В материалах дела имеется решение инициативной группы членов колхоза "Искра" от 17.10.2013, в котором говорится, что направленное в адрес правления колхоза требование о проведении внеочередного общего собрания членов колхоза "Искра" оставлено без ответа, в связи с чем, считает необходимым назначить внеочередное общее собрание членов колхоза "Искра" на 17.11.2013.

В материалах дела также имеется обращение членов колхоза "Искра" к инициативной группе о переносе внеочередного общего собрания назначенного на 17.11.2013, в связи с тем, что не закончился сбор урожая и идут плановые мероприятия по ветеринарной обработке мелкого рогатого скота.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Пункт 4 указанной статьи предусмотрел правило, согласно которому уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 01.11.2013 об отказе Магомедова Г.М. получать извещение о проведении внеочередного общего собрания членов колхоза "Искра", назначенного на 02.12.2013 в 14 часов 00 минут в с. Куба, Лакского района Республики Дагестан. Вместе с тем, данное извещение свидетельствует о попытке вручения Магомедову Г.М. как члену кооператива извещения о проведении собрания, решение о проведении котором уже было принято.

Ответчиком не представлены в суды первой и апелляционной инстанций письменные доказательства соблюдения установленного законом порядка при проведении внеочередного собрания, на котором принималось оспариваемое решение, в том числе и о порядке созыва в отношении всех членов колхоза "Искра".

Пункт 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ определяет вопросы, относящиеся к исключительной компетенции членов кооператива, в частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ избрание председателя кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива, считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Решения по вопросу о реорганизации кооператива принимаются в порядке, определенном статьей 41 Закона N 193-ФЗ. Уставом кооператива перечень вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или по которым решения должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов, может быть расширен, и уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решений по этим вопросам.

Согласно подп. 1.1. пункта 1 статьи 24 Закона N 193-ФЗ общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных указанным Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Статья 26 Закона N 193-ФЗ в пункте 2 поясняет: председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Согласно пункту 11 статьи 26 Закона N 193-ФЗ председатель кооператива может быть освобожден в любое время от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пункту 12 статьи 26 Закона N 193-ФЗ орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений.Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.

Согласно пункту 13 статьи 26 Закона N 193-ФЗ заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

Судом установлено, что участие ревизионной комиссии при рассмотрении вопроса о досрочном освобождении председателя кооператива обязательно, более того, до начала проведения внеочередного собрания кооператива необходимо не менее чем за 30 дней уведомить ревизионный союз, членом которого является кооператив, для получения необходимого заключения. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза. Согласно протоколу общего собрания колхоза "Искра" от 02.12.2013 собрание не огласило заключение ревизионного союза. Никто не обращался в ревизионный союз, соответственно никто не готовил заключение ревизионного союза.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов колхоза "Искра" от 02.12.2013 не правомочно было решать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя колхоза "Искра" Магомедова Г.М. Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что истец присутствовал на общем собрании и сам добровольно отказался от должности председателя колхоза в пользу Татарова Н.Б.

Как пояснил суду истец, от должности председателя колхоза он не отказывался, его пригласил на собрание глава муниципального образования как на сход жителей села, а не на общее собрание членов колхоза "Искра".

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ). Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что истцом при обращении в суд срок обжалования решения общего собрания членов колхоза "Искра" от 02.12.2013 не нарушен. Вместе с тем ответчиком доказательства вручения истцу или направления ему через отделение почтовой связи копии оспариваемого решения внеочередного общего собрания членов колхоза "Искра" от 02.12.2013 ни в суде первой ни в апелляционной инстанциях не представлены. В материалах дела имеется также представленные ответчиком бюллетени для голосования по повестке дня, утвержденные на внеочередном общем собрании 02.12.2013, в котором председателем колхоза указан Татаров Назим.

Однако на день проведения общего собрания членов колхоза "Искра" Татаров Н.Б. не являлся председателем колхоза "Искра". Согласно представленным в материалы дела доказательствам председателем колхоза "Искра" по состоянию на 02.12.2013 являлся Магомедов Г.М.

Исследуя вопрос, каким образом нарушаются права истца и как они могут быть восстановлены, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

Производственный кооператив (артель) согласно статье 1 Закона N 193-ФЗ признается добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности.

К производственным и сельскохозяйственным кооперативам должны применяться общие подходы в регулировании корпоративных отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18439/10).

Судом установлено, что истец является членом кооператива.

Одним из вопросов, по которому было принято решение - выбор реорганизационно-правовой формы и установление размера обязательных паевых взносов, акций.

Указом Президента Российской Федерации N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Порядок реорганизации колхозов установлен в постановлении Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Способы и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования установлены также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992 (в редакции постановлений N 969 от 11.12.1992, от 03.08.1998). Пунктами 5 и 8 названного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (независимо от избранного правления реорганизации) определяются имущественные паи и земельные доли. В случае принятия собраниями трудовых коллективов колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания членов кооператива, принятие на нем решений с нарушением Закона N 193-ФЗ, в том числе о выборе реорганизационно-правовой формы и установление размера обязательных паевых взносов, акций, позволяет суду прийти к выводу о том, что допущены существенные нарушения прав истца, поскольку оспариваемым решением собрания осуществлена реорганизация колхоза без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, нарушено право истца на определение дальнейшей судьбы принадлежащих ему земельных и имущественных долей (паи), с учетом организационно-правовой формы юридического лица.

В части требований об обязании налоговый орган восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о Магомедове Г.М. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - колхоза "Искра", суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Федеральным законом"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") суд апелляционной инстанции признает незаконным решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, поскольку документы колхоза "Искра", послужившие основанием для внесения соответствующей регистрационной записи, являются незаконными.

При изложенных обстоятельствах, поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2015 по делу N А15-4038/2013 отменить, исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов колхоза, оформленного протоколом общего собрания от 02.12.2013.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан от 20.12.2013 о государственной регистрации N 300 "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы колхоза "Искра".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестанвосстановить запись в ЕГРЮЛ о Магомедове Г.М. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - колхоза "Искра".

Взыскать с колхоза "Искра" (ИНН 0520000102, ОГРН 1030501230979) в пользу Магомедова Гаджи Магадовича возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова