Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-33987/15

Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-186427/13

Судья А.С. Маслов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СпецСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015

по делу N А40-186427/13, вынесенное судьёй Е.Н Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Громаковского А.А.

о признании торгов по продаже имущества должника недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 апелляционная жалоба ООО "СпецСтрой", поданная на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-186427/13 оставлена без движения.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 31 августа 2015 года представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; копию оспариваемого судебного акта.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр" 02.08.2015 и направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 300004, Россия, Тула, пр-д Торховский, д.4.

Согласно информации о движении регистрируемых почтовых отправлений Почты России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (почтовый идентификатор отправления 12799489075252) направлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, неполучение определений суда, направляемых арбитражным судом в установленном порядке, не свидетельствует о ненадлежащем извещении судом лица, участвующего в деле, в адрес которого такое уведомление направлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, как на 31.08.2015 (срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), так и на момент вынесения настоящего определения (04.09.2015) от заявителя апелляционной жалобы никаких документов либо ходатайств в суд не поступило,

Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "СпецСтрой" не устранены.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "СпецСтрой" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СпецСтрой" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба ООО "СпецСтрой" на 1 (одном) листе и приложенные к ней документы на 2 (двух) листах.

Судья

А.С. Маслов