Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 02АП-5424/15

г. Киров

07 сентября 2015 г.

Дело N А82-16623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н,,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 апреля 2015 года по делу N А82-16623/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (ИНН 7714014756; ОГРН 1027739672300)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ИНН 7604097421, ОГРН 1067604084855)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (далее - ООО "Мой Банк", истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус", ответчик, заявитель) с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карнивал".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 апреля 2015 года исковые требования были удовлетворены и суд обратил взыскание на заложенное по договору об ипотеке N 3-КЗЛ-КБ-068/13 (залог недвижимости) от 3 июля 2013 года имущество: нежилые помещения NN 2-5,7,10,11,18-22, 25-29 общей площадью 1063,4 квм, инв. номер 24364, литер А, расположенные на 1 этаже, дома 46 по ул. 1-я Тормозная г. Ярославля, условный номер 76:23:060000,0000000024364/0001:2005, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 21628475 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Эльбрус" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд Арбитражным судом Костромской области в отношении ООО "Карнивал" введена процедура наблюдения, временный управляющий не был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

Отзывы на апелляционную жалобу в судебное заседание 28 июля 2015 года не поступили, что послужило основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание 2 сентября 2015 года отзывы на апелляционную жалобу также не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

3 июля 2013 года между ООО "Мой банк" и ООО "Карнивал" был заключён договор о кредитной линии (с лимитом задолженности) N КЛЗ-КБ-068/13 на основании которого третьему лицу был предоставлен кредит (т. 1 л.д. 19-24).

Данный договор (раздел 7) предусмотрел в целях обеспечения обязательств заёмщика заключение договора залога.

Договор залога был подписан между ООО "Мой банк" и ООО "Эльбрус" 3 июля 2013 года (т. 1 л.д. 12-17) и предусматривал передачу в залог нежилых помещений общей площадью 1063,4 квм, этаж 1, инв. N 24364, литер А, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Тормозная, 46, пом. 1, этаж N 2-5,7,10,11,18-22,25-29, кадастровый номер 76:23::060000:0000:000024364/0001:2005.

Данный объект является собственностью ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 18).

В связи с тем, что ООО "Карнивал" не погасило свою задолженность по кредиту (по состоянию на 2 июня 2014 года она составляла 123432835 руб. 98 коп.), в отношении данного общества введена процедура наблюдения, то истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имуществом.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку факт наличия задолженности ООО "Карнивал" перед истцом не опровергнут.

Поскольку ООО "Эльбрус" предоставило своё имущество в обеспечении кредитного обязательства ООО "Карнивал", договор залога не расторгнут, не оспорен в установленном законом порядке, то в соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе был обратить взыскание на заложенное имущество.

ООО "Эльбрус" направил в Арбитражный суд Ярославской области встречный иск (т. 2 л.д. 13-17), который определением суда от 13 апреля 2015 года был оставлен без движения до 8 мая 2015 года (т. 2 л.д. 12).

29 апреля 2015 года Арбитражный суд Ярославской области выносит решение по делу и в в этот же день выносит определение о возврате встречного иска в связи с принятием решения.

Определения суда об оставлении встречного искового заявления без движения и о его возвращении ООО "Эльбрус" не обжаловал.

В апелляционной жалобе он не привёл никаких доводов, на основании которых можно было сделать вывод о недействительности заключённого договора залога.

Во встречном иске ООО "Эльбрус" ссылается на то, что договор заключён с нарушением требований статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" (крупная сделка).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 4.1.4 договора об ипотеке указано, что совершаемая сделка является для залогодателя крупной сделкой, которая одобрена уполномоченным органом управления залогодателя решением N 25 единственного участника ООО "Эльбрус" от 27 мая 2013 года. Документов, опровергающих данный пункт договора, с отзывом на исковое заявление, как и сам отзыв, представлены не были.

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 3 апреля 2015 года (т. 2 л.д. 51-60) ООО "Эльбрус" находится в стадии ликвидации.

Всё это может свидетельствовать о злоупотреблении правом и нежелании выполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта нет, изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что ответчик не должен выполнять взятые на себя договорные обязательства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 апреля 2015 года по делу N А82-16623/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых Т.А. Щелокаева