г. Москва |
|
07 сентября 2015 г. |
Дело N А40-104660/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Мак-Дак"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015
по делу N А40-104660/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой
о принятии к производству заявления ООО "Гармония Востока" о признании
несостоятельным (банкротом) ООО "Мак-Дак"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Мак-Дак" - Потребич А.Б. по дов. от 26.08.2015;
от ООО "Гармония Востока" - Зайцев Д.А. по дов. от 24.02.2015;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Гармония Востока" (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мак-Дак" (далее - должник).
Арбитражный суд города Москвы определением от 08.07.2015 принял заявление ООО "Гармония Востока" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мак-Дак" и возбудил производство по делу.
Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 не имеется.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
При обращении в арбитражный суд к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
Судами учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что заявление кредитора основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-50393/15, которое приложено к заявлению о признании должника банкротом.
Более того, в апелляционной жалобе не оспаривается наличие такого судебного акта, не приводится каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что данный судебный акт исполнен должником.
В апелляционной жалобе должник указывает, что в судебный акт, на котором кредитор основывает свое заявление о признании должника банкротом, был обжалован в суд апелляционной инстанции, а, следовательно, не вступил в законную силу.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление был обжаловании в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело вправе приостановить производство по рассмотрению заявления кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Судом установлено, что при принятии апелляционной жалобы должника на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-50393/15 судом апелляционной инстанции был восстановлен пропущенный срок на его обжалование.
Таким образом, сам по себе факт обращения должника с апелляционной жалобой на указанное решение суда не является основанием для отказа кредитору в принятии заявления о признании должника банкротом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.07.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-104660/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мак-Дак" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
Н.О. Окулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.