Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 10АП-8189/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А41-47373/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Русаковой Л.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу N А41-47373/11

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего Русаковой Л.Л.: представитель не явился, извещен;

от ООО "АЭМ - ИНВЕСТ": представитель не явился, извещен;

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу N А41-47373/11 признаны требования об уплате обязательных платежей к ООО "АЭМ- ИНВЕСТ" погашенными. В реестре требований кредиторов ООО "АЭМ-ИНВЕСТ" заменить кредитора ИФНС России по г. Мытищи Московской области на Строганова Сергея Александровича

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Русакова Л.Л. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просила определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от Строгонова С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 г. ООО "АЭМ-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов ООО "АЭМ-ИНВЕСТ" включены требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области на общую сумму 481 025, 96 руб.

Определением суда от 10.06.2015 удовлетворено заявление Строганова Сергея Александровича о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей по делу о признании ООО "АЭМ-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления".

Из вышеприведенных положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях: если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или, если заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Иных -оснований для отказа в удовлетворении заявления ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено. Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2012 по делу N А41-47373/2011 в реестр требований кредиторов ООО "АЭМ-ИНВЕСТ" включены требования ИФНС России по г. Мытищи по Московской области в размере на общую сумму 290 540 руб. 24 коп.

При рассмотрении заявлении о намерении необходимо учитывать только установленные требования, включенные в реестр требований кредиторов должника в соответствующей процедуре банкротства. Поскольку целью погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей является замена кредитора в реестр требований кредиторов, вопрос о погашении текущих платежей выходит за рамки рассмотрения заявления о намерении и не подлежит оценке судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 30 июня 2015 года по делу N А41-47373/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская