Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-33969/15

город Москва

8 сентября 2015 г.

дело N А40-101677/15

Резолютивная часть постановления оглашена 01.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т., судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоКольцо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015

по делу N А40-101677/15, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "АвтоКольцо" (115419, Москва, 4-й Верх. Михайловский проезд, дом 31, ИНН 7220635381, ОГРН 5087746388725)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, улица Космонавта Волкова, дом 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Родионова А.Н. по доверенности от 14.11.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "АвтоКольцо" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 20.04.2015 ВВВ N 512571, отказано.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы, выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте ст. м. Юго-Западная, расположенного по адресу: Москва, ул. проспект Вернадского, дом 86 Б, ООО "АвтоКольцо" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 116-М "мкр. Никулино 2 - ст. м. Юго-Западная" 2 транспортными средствами.

Департаментом транспорта и связи г. Москвы согласовано закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (письмо согласование от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа "Автолайн").

ООО "АвтоКольцо" являясь дочерним предприятием ОАО "Группа "Автолайн", 16.03.2015 осуществлялась эксплуатация регулярного городского автобусного маршрута N 116-М.

Согласно параметрам реестра маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 116-М "мкр. Никулино 2 - ст. м. "Юго-Западная", по состоянию на 16.03.2015 должно составлять 4 единицы транспортных средств.

Уменьшение количества подвижного состава с 4 единиц до 2 единиц является нарушением "Правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении" приложение 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в г. Москве" и параметров содержащихся в реестре маршрутов.

02.04.2015 административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 070452.

20.04.2015 ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 512571 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения и не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемым по делу постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 19.11.2014 по делу N 3-0268/2014 признана недействующей с момента вступления указанного решения в законную силу ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, как не соответствующая требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу и принята Московской городской Думой с превышением полномочий и не отвечает критериям правовой определенности.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с момента его принятия вынесено неуполномоченным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления ВВВ N 512571 от 20.04.2015 о привлечении общества к административной ответственности неуполномоченным должностным лицом является основанием для признания данного постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-101677/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 20.04.2015 ВВВ N 512571.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев