Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 04АП-4503/15

г. Чита

10 сентября 2015 г.

Дело N А10-1292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Желтоухова Е. В., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2015 года по делу N А10-1292/2015 по иску Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН 1020300978037, ИНН 0323062117) о взыскании 2 069 181 руб. 8 коп.,

при участии в деле третьего лица: Хулхановой Валентины Александровны,

(суд первой инстанции Аюшеева Е. М.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Администрация города Улан-Удэ (далее - заявитель, Администрация) обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании 2 069 181 руб. 8 коп. - суммы расходов, образовавшихся в результате исполнения органом местного самоуправления государственных полномочий.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку понесенные муниципальным образованием расходы по предоставлению жилых помещений третьему лицу до настоящего времени не возмещены, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФК по РБ обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Администрация заявила ходатайство об отложении рассмотрения данного дела на более поздний срок. При отсутствии оснований, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов РФ по делу А60-23078/2014, в рамках которого рассмотрено аналогичное исковое заявление о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду и члену его семьи, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с необоснованностью.

Приостановление производства по рассматриваемому делу до получения результатов обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта по делу N А60-23078/2014 не соответствует требованиям статей 143 и 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приводит к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав мнение представителей заявителя и заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда от 14 июня 2013 года, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2013 года, удовлетворены требования Хулхановой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Хулхановой В. А. к Администрации г. Улан-Удэ, Правительству республики Бурятия об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в размере не меньше установленной нормы предоставления площади. На Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Хулхановой В.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Во исполнение указанного судебного акта 13 февраля 2015 года Администрацией города Улан-Удэ издано распоряжение N 169-р о предоставлении освободившегося жилого помещения Хулхановой В. А. (л.д. 20).

16.02.2015 между Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и Хулхановой В.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 918, в соответствии с которым Хулхановой В.А. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Улан-Удэ, общей площадью 43.4.кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая 16 - 7. (л.д. 18-19).

Согласно условиям договора социального найма жилого помещения N 918 от 16.02.2015 (пункт 1) наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их одной комнаты в изолированной (коммунальной) квартире (коридорном доме), жилой площадью 26,3 кв.м., по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д.16 кв. 7 для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 16 кв. 7 является собственностью муниципального образования городского округа "Город Улан-Удэ". Что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 03-АА N 411136 от 11.11.2013 г. (л.д. 25).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в результате исполнения определения Верховного суда Республики Бурятия от 18.09.2013 и решения Советского районного суда города Улан-Удэ от 14.06.2013 указанное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма Хулхановой В. А., выбыли из владения истца, в связи с чем, бюджету города Улан-Удэ причинены убытки в сумме 2098326 рублей 60 копеек.

При отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Конституцией Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (части 1, 2 статьи 45).

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, обозначенные в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 N 20-П, Определение от 15.02.2005 N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в т.ч. международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2 статьи 40). При этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В целях реализации соответствующих полномочий, в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 01.12.2009 N 1548-О-О).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статьи 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, направлена на их защиту, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Хулханова В. А. страдает заболеванием тяжелой хронической формы, включенным в соответствующий Перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, включена в список на внеочередное предоставление жилой площади.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о защите инвалидов).

В соответствии со статьей 17 Закона о защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения могут предоставляться из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Судом первой инстанции правомерно указано, что из смысла указанных норм в их взаимосвязи, следует, что нуждающимся в предоставлении жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения органа местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение жильем указанной категории граждан.

При этом возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений указанной категории граждан, по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

В связи с тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия установлена правомерность требований гражданки Хулхановой В. А. о понуждении Администрации к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения, у данного муниципального образования возникли расходы в связи с исполнением обязанностей, относящихся к расходным обязательствам Российской Федерации. Такие расходы, как правильно указал суд первой инстанции, подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования только в случае наделения последнего отдельными государственными полномочиями, с передачей соответствующего финансирования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за счет средств казны Российской Федерации в сумме 2098326 рублей 60 копеек.

Довод ответчика о ненадлежащем ответчике по настоящему делу и правомерности предоставления Хулхановой В. А. жилого помещения из муниципального фонда судом апелляционной инстанции признан несостоятельным в силу следующего.

Как указано в статье 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации, из муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма жилые помещения только малоимущим гражданам, признанным по установленным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Вместе с тем, предоставление по договорам социального найма жилых помещений иным категориям граждан, признанных нуждающимися осуществляется за счет жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской (часть 3 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 17 Закона о защите инвалидов определена категория граждан, имеющая право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма - граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний.

Таким категориям граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (пункт 4 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из совокупности указанных правовых норм, их системного толкования, следует, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма иных категорий граждан (не малоимущих), являются государственными, предоставление жилых помещений должно осуществляться из государственного жилищного фонда. Предоставление таким категориям граждан жилых помещений из муниципального жилищного фонда возможно только в случае наделения ОМСУ отдельными государственными полномочиями с передачей соответствующего финансирования.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в порядке, установленном статьей 19 - 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не обеспечено.

Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на исполнение органами местного самоуправления государственных полномочий.

Российская Федерация провозгласила гарантию по обеспечению граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний жильем, но не обеспечила исполнение этой гарантии.

В настоящее время законодательно не урегулирован порядок выделения из федерального бюджета компенсации органам местного самоуправления расходов, возникших в результате исполнения государственных полномочий по обеспечению дополнительной категории граждан жильем. Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться с казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации. Указанное толкование правовых норм дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2280/10 в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

Доказательств того, что ответчиком субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не представлено.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что жилое помещение предоставлено Хулхановой В. А. - как гражданину, относящемуся к лицам, страдающими хроническими заболеваниями, а не как малоимущему гражданину, в связи, с чем довод ответчика о том, что предоставление квартиры осуществлено как малоимущему, является несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они построены на неправильном толкований заявителем норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2015 года по делу N А10-1292/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2015 года по делу N А10-1292/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов В. А. Сидоренко