Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 07АП-3051/14

г. Томск

8 сентября 2015 г.

Дело N А67-6815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Разуваева А.Г., его представителя Айрих А.А. по доверенности от 27.02.2015 г.,

от должника: Еремин В.А., доверенность от 26.03.2015 г.,

от ФНС России: Мишина Н.В., доверенность от 26.11.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-3051/14 (7)) на определение Арбитражного суда Томской области от 10.07.2015 г. (судья Еремина Н.Ю.) по делу N А67-6815/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский механический завод",

(заявление ФНС России о признании несоответствующими законодательству о банкротстве (незаконными) действий (бездействия) арбитражного управляющего Разуваева А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от Томской области от 10.06.2014 Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский механический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александр Григорьевич Разуваев.

Определением Арбитражного суда от Томской области от 02.12.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Сибирский механический завод" продлен на шесть месяцев, до 10.06.2015.

Определением Арбитражного суда от Томской области от 13.05.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Сибирский механический завод", на три месяца, то есть до 10.09.2015.

12 мая 2015 года в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области на ненадлежащее исполнение Разуваева А.Г., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский механический завод".

Заявитель просил признать несоответствующими закону действия временного управляющего, выразившиеся в:

- не проведении инвентаризации на дату открытия конкурсного производства - 10.06.2014;

- непредставлении сведений собранию кредиторов и кредиторам об имуществе должника на дату открытия конкурсного производства - 10.06.2014;

- непредставлении сведений собранию кредиторов и кредиторам об изменении в имуществе должника за период с 10.06.2014 по 15.10.2014.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства. При этом апеллянт отмечает, что проведение инвентаризации на более позднюю дату позволяет произвольно манипулировать составом имущества в ходе конкурсного производства, лишая кредиторов возможности контролировать изменения в составе имущества должника. Указывает на то, что в конкурсном производстве при отсутствии реализации имущества усматривается уменьшение конкурсной массы.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил ее доводы за необоснованностью.

От должника также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий должника Разуваев А.Г. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на незаконность действий арбитражного управляющего, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия не нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Разуваевым А.Г. своих обязанностей.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим несвоевременно была проведена инвентаризация имущества должника, вследствие чего собранию кредиторов была представлена недостоверная информация о составе имущества должника на момент открытия конкурсного производства, чем были нарушены права заявителя на контроль изменения в составе имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 1 статьи 129, пункты 1 и 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предписывают конкурсному управляющему принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

При этом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2015 по делу N А67-6815/2013 установлено, что передача имущества конкурсному управляющему Разуваеву А.Г. произведена по актам, бывшим руководителем должника Учителем А.Н. и его заместителем Атапиным А.А. 30 июня 2014 года.

09 сентября 2014 года конкурсным управляющим должника Разуваевым А.Г. издан приказ N 240 о проведении инвентаризации имущества ООО "Сибирский механический завод" для формирования конкурсной массы.

Результаты инвентаризации отражены в письме от 16.10.2014 N 20-02/592 заместителя директора должника (главного бухгалтера) Т.В. Кондратьевой.

Должник продолжал свою производственную деятельность по 31 августа 2014 года.

Учитывая изложенное, а также, что инвентаризация имущества не могла быть проведена ранее 31 августа 2014 года до окончания производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим приняты меры по проведению инвентаризации имущества должника в течение установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве шести месяцев с момента открытия конкурсного производства в отношении должника.

Ссылка апеллянта на то, что в конкурсном производстве при отсутствии реализации имущества усматривается уменьшение конкурсной массы, опровергается материалами дела.

В материалах дела имеются отчеты конкурсного управляющего N 2 от 12.08.2014, 3 от 19.11.2014, 2 от 19.08.2014, от 01.11.2014, 30.04.2015, которые подтверждают предоставлении полной информации о финансовом состоянии должника и о составе его имущества собранию кредиторов.

В отчете N 2 конкурсного управляющего от 19.08.2014 указано и доведено до сведения собранию кредиторов информация о том, что конкурсная масса показана в отчете по данным бухгалтерского учета на 30 июня 2014 г.

В отчете N 3 конкурсного управляющего от 19.11.2014 отражены изменения в составе конкурсной массы должника. Из указанного отчета следует, что основные изменения произошли в результате производственной деятельности ООО "СибМЗ" - о чем было доложено на собрании кредиторов 19.11.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "10" июля 2015 г. по делу N А67-6815/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Афанасьева Е.В. Фролова Н.Н.