Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 12АП-8373/15

г. Саратов

11 сентября 2015 г.

Дело N А12-11289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ИНН 5321112202, ОГРН 1065321093771)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-11289/2013 (судья Савицкая Е.В.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные Сети" Некрасова Е.В. о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела N А12-11289/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные Сети" (Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 6 Автодорога, стр. 31 В; ИНН 3435093479, ОГРН 1083435003288)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные Сети" Некрасова Е.В. - Ружейникова И.В., действующего на основании доверенности от 15 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 06.12.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные сети" (далее - ООО "Регион-Инженерные сети", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Некрасова Е.В. Определением суда от 09.01.2014 Некрасов Е.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Регион-Инженерные сети".

03.07.2015 конкурсный управляющий Некрасов Е.В. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Регион-Инженерные сети" в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "Регион-Инженерные Сети" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (далее - ООО "МП ЖКХ НЖКС") не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и н подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 06.12.2013 ООО "Регион-Инженерные сети" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Некрасова Е.В. Определением суда от 09.01.2014 Некрасов Е.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Регион-Инженерные сети".

В ходе процедуры конкурсного производства в результате инвентаризации имущества Должника выявлено наличие дебиторской задолженности в размере 2 167 868,10 рублей. Приказами N 1-Д от 03.10.2014, N 1-Д от 24.11.2014, N 4-Д от 24.05.2015, N 6-Д от 03.06.2015 дебиторская задолженность списана, в связи с невозможностью ее взыскания.

Иное имущество, в том числе недвижимое, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда у ООО "Регион-Инженерные сети" отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела ответами регистрирующих органов.

Ликвидационный баланс направлен конкурсным управляющим в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, представлена почтовая квитанция от 02.07.2015.

Расчетный счет Должника закрыт (уведомление АКБ "Инвестиционный торговый банк" от 07.07.2015).

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствие с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" конкурсным управляющим представлены в УПФР в г. Волжском Волгоградской области, о чем, согласно требованию статьи 147 Закона о банкротстве, представлена справка N34 от 23.06.2015.

Документы, подлежащие архивному хранению, переданы на хранение в МБУ "Архив".

Конкурсный управляющий Некрасов Е.В. обращался в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участника ООО "Регион-Инженерные Сети" Захарова М.М. к субсидиарной ответственности. Определением от 30.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявления. Судебный акт вступил в законную силу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство и завершая конкурсное производство, исходил из того, что конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. выполнены все необходимые мероприятия по реализации имущества должника и из невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что завершение конкурсного производства до выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве является невозможным.

Как следует из материалов дела, сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства в полном объеме отражены в отчете конкурсного управляющего.

Сведения о том, что у должника имеется иное нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Таким образом, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об источниках возможного поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, а также исключительных оснований для продления конкурсного производства судебной коллегией не установлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов апеллянтом не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Мотивированных ходатайств о продлении процедуры конкурсного производства с гарантией финансирования всех расходов, связанных с процедурой банкротства, лицами не заявлено.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий Некрасов Е.В. не предпринял никаких мер для привлечения лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела конкурсный управляющий Некрасов Е.В. обращался в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участника ООО "Регион-Инженерные Сети" Захарова М.М. к субсидиарной ответственности. Определением от 30.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявления. Судебный акт вступил в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном завершении конкурсного производства в отношении ООО "Регион-Инженерные Сети", поскольку все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, иные источники для погашения кредиторских задолженностей должника отсутствуют, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "МП ЖКХ НЖКС" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-11289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко В.А. Камерилова