Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 06АП-4144/15

г. Хабаровск

11 сентября 2015 г.

А73-5088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурметалл": Калашникова В.В., представитель по доверенности от 09.03.2015 N 35/15;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Грачев В.А., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 247;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Амурметалл"

на решение от 22.06.2015

по делу N А73-5088/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску открытого акционерного общества "Амурметалл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 854 901 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 854 910 руб. 74 коп. необоснованно списанных денежных средств.

Решением суда от 22.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Амурметалл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленный иск.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" (Исполнитель) и ОАО "Амурметалл" (Заказчик) заключен договор от 21.03.2011 N 569/15/3/148-11. Предметом договора являются долгосрочные взаимоотношения, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок (пункт 2.1 договора).

В случае, если истец в рамках взаимоотношений по договору не является грузоотправителем или грузополучателем, исполнение обязательств по организации оформления и отправки/получению груза в предоставленных истцу вагонах может производиться третьими лицами (контрагентами истца). При этом истец отвечает за их действия как за свои собственные (пункт 2.2 договора).

Согласно разделу 3.2 договора к обязанностям истца относятся обеспечение погрузки/выгрузки грузов в вагоны в соответствии с техническими нормами эксплуатации, правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.2.2), организация погрузки/выгрузки, оформления перевозочных документов и отправление вагонов в с грузом со станции погрузки, а также вагонов из под выгрузки со станций выгрузки, расположенных за пределами Российской Федерации на инфраструктуре, владельцем которой ответчик не является, по полным перевозочным документам в установленные сроки, обеспечение правильного оформления перевозочных документов и исполнение иных обязанностей, связанных с перевозками грузов в предоставляемых вагонах (пункт 3.2.4).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг ответчика по предоставлению железнодорожного подвижного состава определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены. Ответчик вправе изменять величину стоимости услуг в соответствии с параметрами индексации, утвержденными ФСТ России, с даты ввода в действие соответствующего приказа об индексации тарифов, сборов и платы за грузовые железнодорожные перевозки. Изменение стоимости услуг оформляется сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения в срок не позднее чем за 10 дней до даты применения новой стоимости.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за услуги по предоставлению вагонов для использования под перевозки грузов осуществляются на условиях наличия достаточного количества денежных средств на Едином лицевом счете истца. Порядок и условия расчетов устанавливаются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 09.11.2010 N ТЦ-2123 код плательщика 1000093643 с применением ЕЛС.

Также между сторонами заключен договор на организацию расчетов N ТЦ-2132 от 27.08.2010, который регулировал отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет истец как клиент. Позднее сторонами заключен аналогичный договор на организацию расчетов N ТЦ-8312 от 14.02.2012.

В силу пункта 3.5 указанного договора ответчик каждые 5 дней формирует и представляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по согласованной форме, которые клиент обязан подписать в течение 10 дней с даты его получения.

При обоснованном несогласии с актом истец в течение 10 дней подписывает его с разногласиями, одновременно с передачей акта передает перевозчику подтверждающие разногласия документы (пункт 3.7).

Из материалов дела следует, что для оплаты за предоставление железнодорожных вагонов под перевозку флюсов и известняка для флюсования, в том числе за перевозку на расстояние от 511 км до 540 км ответчик первоначально направил истцу протокол согласования договорной цены N 15 от 31.08.2013, таблицей N 4 которого определены ставки оплаты за предоставление вагонов в размере 10 044 руб./вагон без НДС.

Затем письмом от 24.09.013 N ДТЦФТОТО-2163 ответчик сообщил истцу, что при формировании протокола N 15 допущены ошибки и направил новые ставки оплаты, действующие с 01.09.2013 по 30.09.2013. Согласно таблице N 3 уточненных ставок, аналогичной вышеуказанной таблице N 4, ставка за предоставление вагонов для перевозки того же груза на то же расстояние составила уже 17 513 руб./вагон без НДС.

В период со 02.09.2013 по 15.09.2013 истцу были предоставлены 97 вагонов для перевозки груза известняка для флюсования со станции отправления Вяземская ДВЖД (грузоотправитель ООО "Амурметалл-ресурс") до станции назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД (грузополучатель ОАО "Амурметалл"), накладные ЭБ575660, ЭБ314957, ЭБ115899, ЭА917738.

По мере прибытия вагонов на станцию назначения с 10.09.2013 по 05.10.2013 ответчиком производилось списание платы за предоставление подвижного состава по ставке 17 513 руб./вагон без НДС.

Счета-фактуры на списание средств с единого счета истца в ТехПД N 0000010000000690/0900003634 от 10.09.2013, N 0000010000000690/0900008091 от 20.09.2013, N 0000010000000690/09000005467 от 15.09.2013 и иные были акцептованы истцом частично, только исходя из ставки 10 044 руб./вагон без НДС, которую истец считал применимой в заявленный период. В остальном истцом ответчику направлены письма с заявлениями об отказе от акцепта, а также отчеты, перечни и акты оказанных услуг с разногласиями. Общая сумма неакцептованных истцом списанных сумм составила 854 901 руб. 74 коп.

Акт сверки по взаиморасчетам с ответчиком подписан истцом также с разногласиями.

Считая списание средств со счета в ТехПД незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности списания денежных средств с лицевого счета истца. Вместе с тем посчитал пропущенным срок давности для защиты своего права, который определил исходя из норм законодательства, регулирующего деятельность по перевозке грузов.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность применения судом специального срока давности, в связи с чем считает свои требования подлежащими удовлетворению в рамках общего срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Из анализа прав и обязанностей сторон по договору от 21.03.2011 N 569/15/3/148-11 следует, что предоставление исполнителем заказчику железнодорожного подвижного состава производится для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, а также для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

Данный факт не оспаривается истцом, сведений о получении вагонов от ОАО "РЖД" для иных целей, им не представлено.

Для производства оплаты по договору между сторонами также заключен договор на организацию расчетов, который регулировал отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Следовательно, обязательственные взаимоотношения сторон настоящего спора по предоставлению вагонов для перевозки грузов, а также по организации расчетов и уплате провозных платежей являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а стороны, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 УЖТ РФ.

Доводы истца о том, что предметом договора не охватывается деятельность по перемещению (транспортировке) грузов являются очевидными. Между тем, по смыслу вышеуказанных правовых норм, под действие законодательства, регулирующего деятельность по перевозке грузов, относится не только непосредственно сама перевозка, но и иная деятельность, непосредственно с перевозкой связанная.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения сторон подпадают под действие законодательства о перевозках.

В этой связи к предъявленным требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 ГК РФ и статьи 126 УЖТ РФ.

Поскольку списание средств производилось до 05.10.2013, срок исковой давности по последнему факту списания истек 05.10.2014. В суд с иском ОАО "Амурметалл" обратилось 21.04.2015, соответственно срок исковой давности истцом пропущен, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2015 по делу N А73-5088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь