Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 14АП-6605/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - строительные материалы - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 14АП-6605/15

г. Вологда

10 сентября 2015 г.

Дело N А44-1686/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Флор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2015 года по делу N А44-1686/2015 (судья Александров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ Флор" (место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, улица Таллинская, дом 6, литера В, офис 411; ИНН 7806427538; ОГРН 1107847056680; далее - ООО "Топ Флор") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2015 года по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройснаб" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 39; ИНН 5321039425, ОГРН 1025300784893; далее - ЗАО "Стройснаб") к ООО "Топ Флор" о взыскании 120 063 руб. 38 коп. задолженности за поставленные по договору от 24.04.2014 N 303 строительные материалы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года апелляционная жалоба ООО "Топ Флор" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) ЗАО "Стройснаб".

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 09.09.2015.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 05.08.2015, направленное ООО "Топ Флор" по юридическому адресу: 195196, Санкт-Петербург, улица Таллинская, дом 6, литера В, офис 411, им получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.08.2015 N 06425.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена 06.08.2015 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не принял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Топ Флор" поступила в Арбитражный суд Новгородской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Поскольку с апелляционной жалобой ООО "Топ Флор" поступила копия платежного поручения от 06.07.2015 N 130 об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее возврата.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Флор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2015 года по делу N А44-1686/2015 (регистрационный номер 14АП-6605/2015) по юридическому адресу: 195196, Санкт-Петербург, улица Таллинская, дом 6, литера В, офис 411.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Т.В. Виноградова