Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 г. N 09АП-33641/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-71844/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-71844/14, принятое судьёй Давыдовой О.В.

по иску ОАО "ТАМП", Таганский мясоперерабатывающий завод

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третьи лица 1) Правительство Москвы, 2) Управление Росреестра по Москве, 3) Мосгосстройнадзор, 4) Префектура ЮВАО г. Москвы

о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу г. Москва, Автомобильный проезд, д.8, стр.16 (1-этажное кирпичное строение, 1992 г.п., 223,8 кв.м.), г. Москва, Автомобильный проезд, д.8, стр.41 (1-этажное кирпичное строение, 1993 г.п., 117,8 кв.м.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Руденко Е.А. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика: Белова А.А. (доверенность от 30.12.2014)

от третьих лиц: Правительство Москвы - Белова А.А. (доверенность от 26.08.2015)

Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Префектура ЮВАО г. Москвы - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таганский мясоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "ТАМП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности за истцом здания, в том числе: нежилое здание, общей площадью 223,8 кв.м., 1-этажное, кирпичное строение, год постройки 1992, расположенное по адресу: Москва, Автомобильный проезд, д. 8, стр. 16, нежилое здание, общей площадью 117,8 кв.м..1-этажное, кирпичное строение, год постройки 1993, расположенное по адресу: Москва, Автомобильный проезд, д. 8, стр. 41.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик - Департамент городского имущества г. Москвы и третье лицо - Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявители жалобы полагают, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции применен закон не подлежащий применению, выводы сделанные судом не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Третьи лица, которые в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просят решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица- Правительства Москвы, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 по делу N А40-3466/10-36-18Б ОАО "ТАМП", Таганский мясоперерабатывающий завод (109029, г. Москва, Автомобильный проезд, д. 8, ОГРН 1027739558538, ИНН 7722075495) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

Объявление о признании ОАО "ТАМП" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012, на странице 11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-3466/10-36-18Б, срок конкурсного производства продлен до 28.08.2014 г.

В рамках конкурсного производства в порядке ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была проведена инвентаризация, в ходе которой обнаружены спорные строения: 1) здание N 16 общей площадью 223,8 кв.м., 1-этажное, кирпичное строение, год постройки -1992, находящегося по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д. 8, стр. 16 2) здание N 41 общей площадью 117,8 кв.м., 1-этажное, кирпичное строение, год постройки - 1993, находящегося по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д. 8, стр. 41.

Земельный участок предоставлен в аренду для целей эксплуатации зданий, строений и сооружений завода общества, а построенные объекты, выявленные в результате инвентаризации в рамках конкурсного производства, не нарушает ничьих прав и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку".

1928 г. Постановлением Совета народных комиссаров СССР создано предприятие "Московская птицефабрика".

1936 г. Постановлением Совета народных комиссаров СССР фабрика была переименована в "Московский птицекомбинат".

1956 г. Решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов переименована в "Головной Московский птицекомбинат".

1976 г. Решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов преобразовано в Московский мясоперерабатывающий завод Московского производственного объединения мясной промышленности.

25.04.1989 г. Решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов предприятие переименовано в "Таганский мясоперерабатывающий завод Московского производственного объединения мясной промышленности Мосгорагропрома".

15.11.1991 г. Государственным учреждением Московская регистрационная палата зарегистрировано Акционерное общество закрытого типа "ТАМП" Таганского мясоперерабатывающего завода. (Свидетельство т 15.11.1991 г. за N Ц1/110.067)

29.07.1992 г. Государственной налоговой службы Российской Федерации внесена запись о внесении Акционерное общество закрытого типа "ТАМП" Таганского мясоперерабатывающего завода в государственный реестр предприятий (Свидетельство N 2461 от 29.07.1992 г.).

03.03.1997 г. Московской Регистрационной палатой зарегистрированы изменения в учредительные документы, в результате чего общество реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество "ТАМП", Таганский мясоперерабатывающий завод.

На основании Распоряжения префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 16.12.1997 г. N 1661 "Об установлении права пользования земельным участком ОАО "ТАМП" по Автомобильному проезду, д. 8", установлено право пользования земельным участком площадью около 5,3241га, по указанному адресу, для эксплуатации зданий, строений, сооружений завода. Московскому земельному комитету предписано расторгнуть ранее действующий договор аренды земли от 20.09.1994 г. N М-04-001028 и оформить новый договор аренды земельного участка.

27.02.1998 г. между Москомзем и ОАО "ТАМП", Таганский мясоперерабатывающий завод заключен Договор аренды земельного участка N М-04-010855 от 27.02.1998 г., общей площадью 47 021,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д. 8, сроком на 49 лет (до 2047 г.).

В соответствии с п.1.1. Договора, а также Кадастровым паспортом Земельного участка (от 05.05.2010 г.) видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация зданий, строений и сооружений завода Общества.

В соответствии с планом приватизации от 17.01.1997 г., утвержденного Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы, зарегистрировано право собственности на 17 зданий и сооружений (свидетельства о праве собственности N 77-АН 299552; N77-АН 299879; N 77-АН 300196; N 77-АН 300191; N 77-АН 299554; N 77- 1299553; N 77-АН 300188; N 77-АН 300189; N 77-АН 299878; N 77-АН 299870; N 77-АН 300199; N 77-АН 9876; N 77-АН 299887; N 77-АН 300198; N 77-АН 299880; N 77-АН 299875; N 77-АН 299555.

Помимо вышеуказанных строений, Общество, является собственником следующих зданий (сооружений), расположенных по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д.8: Нежилое здание (строение) N 16: общая площадь - 224,0 кв.м., 1-этажное, кирпичное строение, год постройки -1992. Адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 16.09.2004 г. N 4006078. Нежилое здание(строение) N 41: общая площадь - 117,8 кв.м,, 1-этажное, кирпичное строение, год постройки 1993. Адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 16.09.2004 г. N 4006083.

Согласно информации ГУП МосгорБТИ (исх.N 283 от 12.03.2013 г.), на спорные здания по состоянию на 1999 г. произведено оформление технических паспортов, а также предоставлены выписки из технических паспортов на здания (строения) N дела 1963/2 Литер, по состоянию на 13.08.1999 г., спорные строения были возведены на данном земельном участке в 1992 и 1993 годах хозяйственным способом, но без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

По данным бухгалтерского учета ОАО "ТАМП", остаточная балансовая стоимость спорных зданий (сооружений) по состоянию на 01.04.2014 г. составляет: Балансовая стоимость нежилого здания (строения) N 16 - 4 018 834,77 (Четыре миллиона восемнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре 77/100) руб.

Балансовая стоимость нежилого здания (строение) N 41 - 2 187 703,59 руб.

Правообладатель упомянутых объектов не зарегистрирован.

Судом первой инстанции установлено, что спорные объекты были возведены в 1992 и 1993 г. соответственно. В связи с чем, судом правомерно сделан вывод, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом разрешения на строительство.

Факт предъявления в суд искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку сам по себе не порождает возникновение гражданских правоотношений относительно этой постройки. Дата подачи иска не может являться определяющим моментом в выборе нормы закона, подлежащей применению.

Действие указанной нормы не является исключением из общих правил статьи 4 ГК РФ, а является частным случаем применения положений гражданского законодательства о действии закона во времени с учетом специфики института самовольной постройки.

Таким образом, у правопредшественника общества АОЗТ "ТАМП" возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к истцу.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела правомерно сделал вывод о том, что поскольку спорные объекты, построенные до 01.01,1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24,01.2012 N 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29,10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к следующему:

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на существо, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, у правопредшественника общества АОЗТ "ТАМП" возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к истцу.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, обществу АОЗТ "ТАМП" изначально надлежало обратиться за регистрацией ранее возникшего у него права собственности на построенные им объекты недвижимости в орган государственной регистрации, а случае отказа последнего в регистрации, оспорить этот отказ в арбитражном суде, что обществом сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства. По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов обществом АОЗТ "ТАМП" обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Выдача разрешений на строительство в городе Москва начала осуществляться с момента вступления в силу Закона г. Москвы от 09.07.2003 г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве".

В данном случае администрация в лице Московского земельного комитета предоставила обществу АОЗТ "ТАМП" в пользование на праве долгосрочной аренды земельный участок под эксплуатацию зданий, строений и сооружений завода. После постройки спорных производственных объектов, разрешив тем самым уже законченное строительство.

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку общество АОЗТ "ТАМП" строило объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Поскольку общество АОЗТ "ТАМП" строило объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Согласно ответу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы (исх. N ДНПП-18-18-1639/3 от 06.05.2013 г.), в Объединенном ведомственном архиве Департамента отсутствуют документы, подтверждающие выдачу или отказ в выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию и заключений на спорные объекты.

Согласно письма (исх. N Т-17644 от 30.04.2013 г.) Главного архивного управления г. Москвы в документах архивного фонда "Мосгосстройнадзор" техническая документация на строительство спорных объектов отсутствует.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (исх. МКА -02-5839/3-1 от 02.04.2013 г.), документы, подтверждающие выдачу или отказ в выдаче разрешений на строительство, ввод объекта в эксплуатацию и заключений на спорные объекты отсутствуют, поскольку выдача разрешений на строительство в городе Москва начала осуществляться с момента вступления в силу Закона города Москвы от 09.07.2003 г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов городе Москве". Кроме того, спорные объекты не зарегистрированы в Интегрированной автоматизированной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, ведение которой входит в полномочия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

На запрос конкурсного управляющего в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы о предоставлении документации по выдаче или отказе в выдаче разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию, даче заключений на спорные объекты, ответ на момент рассмотрения настоящего спора в суде получен не был.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что при таких обстоятельствах иск общества, по существу, направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданные в 1992 - 1993 годах объекты недвижимости производственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права.

Пункт 59 постановления N 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы ст. 218 ГК РФ является несостоятельной на основании следующего.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

У правопредшественника общества АОЗТ "ТАМП" возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к истцу.

Получение документов подтверждающих факт создания, получение разрешения на строительство спорного объекта, после строительства и в настоящее время, Истцом не предоставляется возможным, что не оспаривалось участниками дела.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что признание права собственности на спорные строения за Истцом возможно только путем обращения в судебные органы. Данная позиция суда первой инстанции подтверждена п. 59 Постановления N 10/22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что допускается возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Кроме того, правомерность и законность обращения в суд за признанием права собственности Истцом, в лице конкурсного управляющего установлена Арбитражным судом г. Москвы по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ТАМП", дело N А40-3466/10 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 г., согласно которого:

"Статья 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) отражает обязанности конкурсного управляющего, в том числе "принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц".

В случае если, указанные здания будут признаны недвижимым имуществом, конкурсным управляющим будет произведен комплекс мероприятий направленных на документарное оформление указанных зданий, отражение указанного имущества на балансе ОАО "ТАМП", с целью дальнейшего включения в конкурсную массу с последующей реализацией в соответствии с условиями продажи всего имущества, принадлежащего ОАО "ТАМП" на праве собственности, а именно одним лотом,

Таким образом, за счет этих строений может быть увеличен размер конкурсной массы Должника, и как следствие, произойдет увеличение размера суммы пропорционального погашения требований кредиторов".

И именно, Департамент городского имущества г. Москвы, являющийся одним из основных кредиторов Истца, просроченная кредиторская задолженность требований которого составляет более двадцати миллионов рублей, должен быть в первую очередь заинтересован в увеличении конкурсной массы ОАО "ТАМП" для возможности погашения имеющейся перед ним задолженности.

Согласно Справке БТИ о состоянии здания (формы 5), в которой дана техническая характеристика спорных строений (зданий), расположенных по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д.8, по состоянию на 25.02.2014 г.: Нежилое здание N 16: общая площадь - 223,8 кв.м., 1-этажное, кирпичное строение, год постройки -1992. Паспорт ГорБТИ N 1963/2. Адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 16.09.2004 г. N 4006078. Общий процент износа на 2014 г. -18%. Степень технического обустройства: водопровод, канализация, горячая вода, отопление центральное от ТЭЦ, электричество. Высота потолков: h 1эт= 2,40; H 1эт=2,60; ha1эт=2,40. Нежилое здание N 41: общая площадь - 117,8 кв.м., 1-этажное, кирпичное строение, год постройки 1993. Паспорт ГорБТИ N 1963/2. Адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 16.09.2004 г. N 4006083. Общий процент износа на 2014 г. -17%. Степень технического обустройства: электричество. Высота потолков: H= 5,0.

В соответствии с "Материалами геоинформационной системы обеспечения развития территорий", (данной Управлением градостроительной информации (исх. N Р1177-007-13-296), спорные здания находятся на территории ОАО "ТАМП", по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д.8, при этом не нарушают границ других землепользователей, пограничных с территорией предприятия (лист 7,8 "Материала").

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что созданные объекты недвижимости не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что в данном случае надлежит признать за ОАО "ТАМП" право собственности, возникшее еще у его правопредшественника в силу действовавших тогда законов на спорные нежилые объекты, а именно: на нежилое здание общей площадью 223,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва. Автомобильный проезд, д. 8, стр. 16 (1-этажное, кирпичное строение, год постройки 1992); на нежилое здание общей площадью 117,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д. 8, стр. 41 (1-этажное, кирпичное строение, год постройки 1993).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-71844/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова