Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 11АП-8824/15

г. Самара

10 сентября 2015 г.

А55-4750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года по делу N А55-4750/2015 (судья Мехедова В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агама Волга" (ОГРН 1036300908643, ИНН 6319097238), Самарская область, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу (ОГРНИП 304561018900148, ИНН 561009972798), Оренбургская область, г. Оренбург,

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агама Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича (далее - ответчик) задолженности в размере 1 231 615 руб., неустойки в размере 5 665,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 373 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агама Волга" взыскана задолженность в сумме 1 231 615 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 316,15 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года по делу N А55-4750/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Податель жалобы, со ссылками на п.5.5 Договора поставки (в редакции протокола разногласий), указывает на право покупателя не оплачивать принятый товар в отсутствие оформленных товаросопроводительных документов.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года по делу N А55-4750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 между ООО "Агама Волга" (далее -поставщик) и индивидуальным предпринимателем Пикаловым Алексеем Александровичем (далее - покупатель) был заключен Договор поставки N П07/14/2251 (далее - Договор), в соответствии с которым истец (продавец) принял на себя обязательства поставить ответчику (покупатель) товар, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить.

10 декабря 2014 года истец передал ответчику товар по товарной накладной N РНО0046338 от 10.12.2014 на сумму 1 234 480,00 рублей. При приемке товара ответчиком была выявлена недостача товара, о чем свидетельствует Акт N ЦС00000395 от 11.12.2014 г., в связи с чем, сумма поставки по вышеуказанной накладной была скорректирована на 1 231 615,00 руб.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 06.12.2010 к Договору ответчик должен был оплачивать товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки.

Однако, до настоящего времени полученный товар на сумму 1 231 615 руб. ответчиком не оплачен. При этом, о возможных сроках погашения задолженности ответчик истца также не проинформировал.

В соответствии с п. 9.6. Договора за просрочку оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно приведенному расчету, истцом начислены пени за 46 дней просрочки оплаты товара в сумме 5 665,43 руб.

10.02.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности и начисленных, в соответствии с п. 9.6. Договора, пени Однако, претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пени с ответчика в Арбитражный суд Самарской области с соблюдением договорной подсудности установленной сторонами в п. 11.2 Договора поставки N 1707/14/2251 от 20.07.2010 г. с учетом Протокола разногласий, подписанного сторонами.

Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт наличия задолженности по оплате полученного товара не оспаривает, однако возражает против удовлетворения требования истца, ссылаясь на не наступление срока оплаты товара ввиду непредставления истцом надлежащим образом оформленных передаточных документов.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что на каждую отдельную партию и все виды поставляемого по настоящему договору товара Поставщик предоставляет Покупателю комплект товаросопроводительных документов, состоящего из:

а) подлинного экземпляра товарной накладной ТОРГ-12;

б) подлинного действующей формы НК РФ на дату отгрузки товара, экземпляр счета-фактуры;

в) копии качественного удостоверения на каждую отдельную партию товара, заверенные в соответствии с действующим законодательством (при наличии);

г) копии сертификата качества, заверенные в соответствии с действующим законодательством (при наличии),

Вышеуказанные документы предоставляются Покупателю при передаче товара.

Кроме того, пунктом 5.5 Договора предусмотрено право покупателя отсрочить оплату товара (в редакции протокола разногласий), если предоставленный комплект товаросопроводительных документов, оформлен ненадлежащим образом (не в соответствии с действующим законодательством и/или настоящим договором), либо непредставление комплекта товаросопроводительных документов, в том числе счет-фактуры.

Исходя из вышеизложенного и условий заключенного договора, истец не доказал предоставление ответчику всех товаросопроводительных документов и соответственно право требования оплаты полученного ответчиком товара именно в ту дату, которая им указана в расчете неустойки.

Таким образом, вывод истца о том, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленных товаров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, начисление поставщиком пени за период с 10.01.2015 по 24.02.2015 является неправомерным, поскольку в указанный период отсутствовали предусмотренные ст.ст. 330, 395 ГК РФ основания для начисления неустойки. В части взыскания неустойки судом было отказано. Выводы суда в данной части ни истцом, ни ответчиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Статьей 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 5.5 Договора в редакции протокола разногласий у ответчика есть право отказаться от приемки товара, поставленного с нарушением условий п. 4.1 Договора поставки или приостановить расчеты с Истцом до момента пока соответствующие документы не будут исправлены. Аналогичное право закреплено также в п. 4.15 Договора поставки, согласно которому отсутствие товаросопроводительных документов и иных документов, указанных в п. 4.1 Договора поставки, является основанием для отказа в приемке товаров и соответственно их оплате.

В соответствии со ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписанная со стороны ответчика товарная накладная N РНО0046338 от 10.12.2014 г.

При этом, доказательств, свидетельствующих об установлении ответчиком разумного срока для предоставления документов, относящихся к поставленному товару, и которые по мнению ответчика не были переданы ему вместе с товаром, ответчиком не представлено. Доказательств направления в адрес истца уведомления о возврате товара, либо отказа в его получении Ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражным судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что требования истца в части взыскания задолженности за полученный ответчиком товар в сумме 1 231 615 руб. подлежат удовлетворению

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции (в частности, в отзыве на исковое заявление, л.д. 50-52), были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что поставленный ответчику товар был им принят, о чем свидетельствует подписанная со стороны ответчика товарная накладная N РНО0046338 от 10.12.2014.

Согласно п. 5.5 Договора (в редакции протокола разногласий) у ответчика есть право отказаться от приемки товара, поставленного с нарушением условий п. 4.1 Договора поставки или приостановить расчеты с Истцом до момента пока соответствующие документы не будут исправлены. Аналогичное право закреплено также в п. 4.15 Договора поставки, согласно которому отсутствие товаросопроводительных документов и иных документов, указанных в п. 4.1 Договора поставки, является основанием для отказа в приемке товаров и соответственно их оплате.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Передача товара продавцом и принятие его со стороны покупателя означает по общему правилу обязанность последнего его оплатить, в срок, установленный соглашением сторон. С учетом того, что товар ответчиком был принят, а доказательств установления ответчиком разумного срока для предоставления документов, относящихся к поставленному товару, не представлено, указание ответчиком на его право по оплате товара является необоснованным.

Судебный акт арбитражного суда первой инстанции принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина за обращение в суд апелляционной инстанции приходится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года по делу N А55-4750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова