Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 15АП-14607/15

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2015 г.

дело N А53-13885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу N А53-13885/2015, принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению Государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом"

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Харченко Евгению Сергеевичу; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьих лиц: Remington Wordwide Limited, акционерного общества "ТВЭЛ"

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановления от 22.04.2015 N 20169/13/18/61-СД и действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Харченко Е.С., выразившихся в вынесении постановления от 22.04.2015 N 20169/13/18/61-СД об удовлетворении ходатайства и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприятие зарегистрировано как юридическое лицо и имеет фактическое местонахождение на территории Украины. Предприятие полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе обязывать к совершению действий иностранное юридическое лицо. Указывает, что арест может быть наложен по заявлению взыскателя с указанием конкретной задолженности и обязательным составлением акта, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Remington Wordwide Limited, акционерное общество "ТВЭЛ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием правовых оснований для ареста принадлежащей должнику дебиторской задолженности, а также соблюдением судебным приставом нормативно установленного порядка наложения ареста на дебиторскую задолженность.

Государственное предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования просит удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылется на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 80, 83 Закона об исполнительном производстве. Указывает, что арестованная сумма дебиторской задолженности ГП "НАЭК "Энергоатом" не подтверждена первичными документами, и не подтверждается сторона контракта, при этом арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования. Также предприятие в жалобе указало на то, что для наложения ареста (описи имущества) на имущественное право принадлежащее ГП "НАЭК "Энергоатом" судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Харченко Е.С. должен был поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю осуществить указанные меры принудительного исполнения, поскольку действие его полномочий не распространяются на территорию г. Москва, в связи с чем действия судебного пристава незаконны. Кроме того предприятие считает, что вынесенный акт создает неопределенности в работе ГП "НАЭК "Энергоатом" и может нанести предприятию ущерб, в том числе с экологическими последствиями.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "ТВЭЛ" указывает, что поддерживает доводы апелляционной жалобы. ГП "НАЭК "Энергоатом" и акционерным обществом "ТВЭЛ" заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Харченко Е.С. имеются исполнительные производства:

- N 20169/13/18/61, возбужденное 01.04.2011 на основании исполнительного листа, выданного 31.01.2003 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу N А56-7455/00, номер 230786, о взыскании с ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" код по ЕГРПОУ-24584661 (Украина, Запорожская область, г. Энергодар, ул. Промыслова, 133; Украина, г. Киев, ул. Ветрова, д.3) в пользу Remington Wordwide Limited Ltd, номер компании - 76402 (Gibraltar Suite 31 Done House 30-38 Main Street) стоимости ограничителей перенапряжения ОПН-750 УХЛ-1 в сумме 23 080 000 долларов США;

- N 20170/13/18/61, возбужденного 16.01.2004 на основании исполнительного листа, выданного 06.01.2004 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу N А56-7455/00, номер 267332, об обращении взыскания на имущество принадлежащее ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, Запорожская область, г. Энергодар, ул. Промыслова, 133, Украина, г. Киев, ул. Ветрова, 3), находящееся на хранении в ОАО "ЭМК-Атоммаш" по адресу: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, Жуковское шоссе, д. 10: корпус реактора заводской N 9, обозначение 1152.02.70.000, ТУ 108-11-334-78, 108-11-Д1.334-86; верхний блок, заводской N 9, обозначение 1160.02.02.000, ТУ 108- 11-562-81, с крышкой реактора обозначение 1160.02.18.000; компенсатор давления, заводской номер 5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84 в пользу Remington Wordwide Limited Ltd, номер компании - 76402 (Gibraltar Suite 31 Done House 30-38 Main Street).

22.04.2015 от Remington Wordwide Limited Ltd, номер компании - 764.02 поступило ходатайство о наложении ареста на имущественные права (в т.ч. на дебиторскую задолженность) возникшую между ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, г. Киев, ул.Ветрова, д.3) и ОАО "ТВЭЛ", ОГРН 1027739121475, ИНН 7706123550 (г.Москва, ул. Большая Ордынка, д.24), на основании контракта N 2875/20-НАЭК от 21.04.2011, согласно которого ОАО "ТВЭЛ", ОГРН 1027739121475, ИНН 7706123550 (г.Москва, ул. Большая Ордынка, д.24) является покупателем, ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по (ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, г.Киев, ул.Ветрова, д.3) - продавцом товаров.

22.04.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление "Об удовлетворении ходатайства и наложении ареста на имущественные права принадлежащие должнику" N 20169/13/18/61-СД, согласно которому:

- удовлетворено ходатайство Remington Wordwide Limited Ltd, номер компании - 76402 от 22.04.2015;

- поручено ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, г.Киев, ул.Ветрова, д.З), OAО "ТВЭЛ", ОГРН 1027739121475, ИНН 7706123550 (г.Москва, ул. Большая Ордынка д.24), в т.ч. в лице руководителей (заместителей), и иных лиц указанных организаций ответственных за исполнение данного документа, немедленно с момента получения данного документа провести проверку наличия у ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, г.Киев, ул.Ветрова, д.3) прав получения (требования) денежных средств по неисполненным денежным обязательствам, наличия иных имущественных прав, возникших в т.ч. па основании контракта N 2875/20-НАЭК от 21.04.2011, сторонами по которому является ОАО "ТВЭЛ", ОГРН 1027739121475, ИНН 7706123550 (г.Москва, ул. Большая Ордынка, д.24), ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина. г.Киев, ул.Всгрова, д.3);

- ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по ЕГРПОУ 24584661 (Украина, г.Киев, ул.Ветрова, д.3), в т.ч. в лице руководителей (заместителей), иных лиц, ответственных за исполнение данного документа, обязано немедленно после возникновения у ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина; г.Киев, ул.Ветрова, д.3) любых имущественных прав на получение (требование) денежных средств в т.ч. возникших на основании контракта N 2875/20-НАЭК от 21.04.2011 информировать о наличии данного права Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области по тел. (факсу): *7 863 210-33-64, с приложением подтверждающей документации и последующим немедленным предоставлением заверенных копий данных документов посредством почтовой или иной (курьерской) связи;

- ОАО "ТВЭЛ", ОГРН 1027739121475, ИНН 7706123550 (г.Москва, ул. Большая Ордынка, д.24), в т.ч. в лице руководителей (заместителей), иных лиц, ответственных за исполнение данного документа, обязано немедленно после возникновения у ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, г.Киев, ул.Ветрова, д.3) любых имущественных прав па получение (требование) денежных средств (включая обязанности ОАО "ТВЭЛ", ОГРН 1027739121475 на оплату за поставленный, подлежащий поставке товар), в т.ч. возникших на основании контракта N 2875/20-НАЭК от 21.04.2011 информировать о наличии данного права Межрайонный отдел по особым исполнительном производствам УФССП по Ростовской области по тел. (факсу): +7 863 210-33-64, с приложением подтверждающей документации, и последующим немедленным предоставлением заверенных копий данных документов посредством почтовой или иной (курьерской) связи.

В случае наличия имущественных прав, принадлежащих должнику и обособленным подразделениям должника, возникших в т.ч., на основании контракта N 2875/20-НАЭК от 21.04.2011 они считаются подвергнутыми аресту с наступлением указанных в ФЗ "Об исполнительном производстве" последствий.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с вынесением постановления и с постановлением от 22.04.2015 N 20169/13/18/61-СД, заявитель обратился Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

22.04.2015 в рамках исполнительного производства N 20169/13/18/61 от Remington Wordwide Limited Ltd, номер компании - 764.02 поступило ходатайство от взыскателя о наложении ареста на имущественные права (в т.ч. на дебиторскую задолженность) возникшую между ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, г. Киев, ул.Ветрова, д.3) и ОАО "ТВЭЛ", ОГРН 1027739121475, ИНН 7706123550 (г.Москва, ул. Большая Ордынка, д.24), на основании контракта N2875/20-НАЭК от 21.04.2011, согласно которого ОАО "ТВЭЛ", ОГРН 1027739121475, ИНН 7706123550 (г.Москва, ул. Большая Ордынка, д.24) является покупателем, ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по (ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, г.Киев, ул.Ветрова, д.3) - продавцом товаров.

Данное ходатайство было удовлетворено, а информация изложенная, в нем подлежала проверке, т.к. должником в полном объеме, перед взыскателем не исполнены требования исполнительного документа (исполнительного листа, выданного 31.01.2003 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А6-7455/00, номер 230786, о взыскании с ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, Запорожская область, г.Энергодар, ул. Промыслова, 133; Украина, г.Киев, ул. Ветрова, д.3) в пользу Remington Wordwide Limited Ltd, номер компании - 76402 (Gibraltar Suite 31 Done House 30-38 Main Street) стоимость ограничителей перенапряжения ОПП-750 УХЛ-1 в сумме 23080000 долларов США), остаток суммы долга на текущую дату составлял - 12295705,90 долларов США.

Согласно требований ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, на создание условий для применения мер принудительного равно на понуждение должника к полному, правильному и исполнению требований, содержащихся в исполнительном Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64);

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64).

Согласно требований ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность предусмотрена ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который представляет собой запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

На основании изложенного следует, что у судебного пристава - исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из вышеизложенного следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. Так, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Однако в нарушение данных процессуальных норм, заявителем не обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате действия судебного пристава-исполнителя, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу N А53-13885/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин