Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 02АП-6957/15

г. Киров

11 сентября 2015 г.

Дело N А82-12238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2015 по делу N А82-12238/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района (ОГРН 1057601326870; ИНН 7608011538)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

о взыскании 462 000 рублей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 462 000 рублей долга по договору аренды от 01.10.2012 N ВХ-335/2012-ЯГК.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2015 отменить.

Компания не согласна с суммой, подлежащей взысканию, в силу того, что в исковом заявлении не указан период взыскания арендных платежей.

Предприятием отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятием (арендодатель) и Компанией (арендатор) подписан договор аренды имущества от 01.10.2012 N ВХ-335/2012-ЯГК (далее - договор, л.д. 10-17).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора арендодатель передал во временное владение пользование движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ярославская область, Переславский муниципальный район, п. Ивановское, указанное в приложении N 1 к договору (л.д. 14).

Имущество передано арендатору для использования в его хозяйственной деятельности, связанной с обслуживанием производства, распределения и продажей тепловой энергии на территории Переславского муниципального района Ярославской области (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в сумме 21 000 рублей.

Расчетным периодом считается один месяц (пункт 4.2 договора).

В пункте 6.3 стороны согласовали, что споры по договору решаются путем переговоров, в случае не урегулирования спора - в Арбитражном суде Ярославской области.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1: договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев.

01.10.2012 по акту приема-передачи имущество передано арендатору (л.д. 15-16).

Для оплаты предусмотренных договором арендных платежей в период с 01.10.2012 по 31.07.2014 истец выставил ответчику счета-фактуры, а также стороны подписали без разногласий акты (л.д. 28-70).

Претензионным письмом от 12.05.2014 истец обратился к ответчику с требованием оплатить возникшую задолженность по арендной плате (л.д. 71).

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей за период с 01.10.12. по 31.07.14 истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды имущества от 01.10.2012 N ВХ-335/2012-ЯГК, который вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, указанную норму, а также то, что факт пользования имуществом в спорный период сторонами не оспаривается, договор аренды имущества от 01.10.2012 N ВХ-335/2012-ЯГК действовал в спорный период.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате возникло из договора аренды.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и условие об арендной плате, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество передано арендатору в соответствии с актом от 01.10.2012. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт передачи помещения и пользования им в спорный период Компанией не оспаривается, ответчик обязан оплатить истцу арендную плату за спорный период.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании долга по арендной плате правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что он не согласен с суммой, подлежащей взысканию, в силу того, что в исковом заявлении не указан период взыскания арендных платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется как не состоятельный.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил, не представил доказательств оплаты арендной платы, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из приложенных к исковому заявлению счет-фактур и подписанных без разногласий актов, истец заявляет исковой период именно с 01.10.2012 по 31.07.2014.

Сам по себе факт неуказания именно в исковом заявлении периода взыскания не может иметь определяющего значения в настоящем случае; в определениях суда от 03.02.2011 (л.д. 148), от 11.03.2015 (л.д. 154), полученных ответчиком, исходя из позиции истца, содержится указание на то, что требования заявлены за период с 01.10.2012 по 01.08.2014.

Доказательства оплаты арендных платежей в указанный период ответчиком не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2015 по делу N А82-12238/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина