Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 18АП-8367/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - организация деятельности - выписка из единого государственного реестра - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 18АП-8367/15

г. Челябинск

11 сентября 2015 г.

Дело N А07-9023/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-9023/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-9023/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форест" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документам лицам, участвующим в деле; кроме того, заявителем не были указаны основания, по которым он обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2, часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 10.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 подателю жалобы был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение обществом с ограниченной ответственностью "Форест" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя.

Копии определений от 10.07.2015, 11.08.2015 направлены апелляционным судом заявителю по адресу: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, 83, оф. 22, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и тексте апелляционной жалобы её подателем (л.д. 29-44).

Почтовые отправления с судебной корреспонденцией, направленные обществу с ограниченной ответственностью "Форест" по его юридическому адресу, не были вручены. Согласно сведениям сервиса Почты России по отслеживанию почтовых отправлений дважды имела место "неудачная попытка вручения".

При этом определения апелляционного суда от 10.07.2015, 11.08.2015 опубликованы 14.07.2015 и 12.08.2015 соответственно в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения являлась общедоступной.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определений по известному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности общества с ограниченной ответственностью "Форест" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предприятия, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Форест" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, а его представитель принимал участие в судебных заседаниях (л.д. 48, 53, 59). С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на общество. Более того, общество с ограниченной ответственностью "Форест" является подателем апелляционной жалобы, то есть лицом, самостоятельно и в своем интересе инициировавшим пересмотр судебного акта в апелляционном порядке и в связи с этим именно оно является заинтересованным в том, чтобы предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "Форест" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Форест" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "Форест" не заявлено (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом его продления является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форест" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-9023/2015 на одном листе и приложенныу к ней копию доверенности от 20.05.2015 N 3 на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова