Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 19АП-2064/15

г. Воронеж

10 сентября 2015 г.

Дело N А14-712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НКО Химмаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКО Химмаш" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу N А14-712/2015 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1023600608338 ИНН 3604004606) к обществу с ограниченной ответственностью "НКО Химмаш" (ОГРН 1083604000127 ИНН 3604017066) о взыскании 525 540 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НКО Химмаш" (далее - ООО "НКО Химмаш", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 525 540 руб. 35 коп., в т.ч. 476 905 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 06.03.2013 г. по 25.05.2014 г., 48 634 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 г. по 25.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "НКО Химмаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось заключить мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях.

Через канцелярию суда и через систему "Мой арбитр" сторонами было представлено мировое соглашение, в котором стороны просят его утвердить, указывают, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

По условиям мирового соглашения:

1. "По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование земельного участка в размере 300 000 (Триста тысяч рублей) 00 копеек.

3. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается на расчетный счет ответчика в срок до 04.09.2015 г.

4. Иные судебные или другие расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют, препятствий для утверждения судом мирового соглашения не имеется.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу, в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и, соответственно, для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По условиям мирового соглашения, стороны согласовали, что судебные расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового РФ, при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Обществу с ограниченной ответственностью "НКО Химмаш" возвращается из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 17 от 02.04.2015 за подачу апелляционной жалобы.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью "НКО Химмаш", на следующих условиях:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу N А14-712/2015 отменить.

Производство по делу N А14-712/2015 по иску Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1023600608338 ИНН 3604004606) к обществу с ограниченной ответственностью "НКО Химмаш" (ОГРН 1083604000127 ИНН 3604017066) о взыскании 525 540 руб. 35 коп. прекратить.

Возвратить из доходов федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "НКО Химмаш" (ОГРН 1083604000127 ИНН 3604017066) 1 500 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 17 от 02.04.2015.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков
И.В. Ушакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.