Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 15АП-16029/15 (ключевые темы: продажа имущества должника - течение процессуального срока - публичное общество - срок подачи апелляционной жалобы - жалоба на определение суда)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 15АП-16029/15

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2015 г.

дело N А53-9506/2014

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 по делу N А53-9506/2014

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТД "КОМАНДОР" О.А. Рычкова

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТД "КОМАНДОР" (ОГРН 1126174001007, ИНН 6143078246)

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 по делу N А53-9506/2014 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце 30 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 17.08.2015. Течение процессуального срока на обжалование началось 18.08.2015, а днем его окончания является 31.08.2015. Апелляционная жалоба на определение суда подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 01.09.2015.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе также отсутствует.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, в соответствии указанной нормой права апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 по делу N А53-9506/2014 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 по делу N А53-9506/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Стрекачёв