Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 10АП-8824/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А41-21922/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маг-Империал" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-21922/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Маг-Империал": Жириков И.Е. представитель по доверенности от 21.05.2015 г., удостоверение;

от Зенина Ю.В.: Тацяк В.М. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-731 от21.04.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика провести собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Маг-Империал" (далее - общество), обязании предоставить документы о хозяйственной деятельности общества, обязании ответчика назначать аудиторскую проверку деятельности общества.

Исковые требования основаны на положениях статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу, как участнику общества, предусмотренной законом обязательной информации о деятельности общества.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит: 1. обязать ответчика провести собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Маг-Империал"; 2. обязать общество с ограниченной ответственностью "Маг-Империал" предоставить Зенину Ю.В. заверенные копии следующих документов: - протоколы общих собраний участников (годовых и внеочередных), документами, подтверждающими регистрацию участников всех общих собраний Общества (годовых и внеочередных) за период 2013-2014 годы; годовая финансовая отчетность общества в полном объеме (форма 1 "Бухгалтерский баланс", форма 2 "Отчет о прибылях и убытках", форма 3 "Отчет об изменениях капитала", форма 4 "Отчет о движении денежных средств", форма 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу" и пояснительная записка) за период с 01.01.2013 г. по 2015 год включительно; - промежуточная финансовая отчетность общества (форма 1 "Бухгалтерский баланс" и форма 2 "Отчет о прибылях и убытках") за квартал, полугодие и девять месяцев за период с 01.01.2013 г. по 2015 год включительно; - договоры, заключенные с момента создания общества, на основании которых у общества возникли обязательства (договоры поставок и купли-продажи, договоры займа и кредитные договоры, гарантии и поручительства, залоги) за период 01.01.2013 г. по 2015 год включительно; - документы, содержащиеся сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем обществу (адрес, площадь, срок владения, форма владения, балансовая и рыночная стоимость). 3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Маг-Империал" назначить аудиторскую проверку деятельности общества с ограниченной ответственностью "Маг- Империал", проведение которой поручить негосударственному судебно-экспертному учреждению "Центр судебных экспертиз и исследований" с возложением расходов на Зенина Ю.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-11922/15 исковые требования удовлетворены частично. Обязали общество с ограниченной ответственностью "Маг-Империал" предоставить Зенину Ю.В. заверенные копии следующих документов: - протоколы общих собраний участников (годовых и внеочередных), документами, подтверждающими регистрацию участников всех общих собраний Общества (годовых и внеочередных) за период 2013-2014 годы; - годовая финансовая отчетность общества в полном объеме (форма 1 "Бухгалтерский баланс", форма 2 "Отчет о прибылях и убытках", форма 3 "Отчет об изменениях капитала", форма 4 "Отчет о движении денежных средств", форма 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу" и пояснительная записка) за период с 01.01.2013 г. по 2015 год включительно; - промежуточная финансовая отчетность общества (форма 1 "Бухгалтерский баланс" и форма 2 "Отчет о прибылях и убытках") за квартал, полугодие и девять месяцев за период с 01.01.2013 г. по 2015 год включительно; - договоры, заключенные с момента создания общества, на основании которых у общества возникли обязательства (договоры поставок и купли-продажи, договоры займа и кредитные договоры, гарантии и поручительства, залоги) за период 01.01.2013 г. по 2015 год включительно; - документы, содержащиеся сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем обществу (адрес, площадь, срок владения, форма владения, балансовая и рыночная стоимость). Обязать общество с ограниченной ответственностью "Маг-Империал" назначить аудиторскую проверку деятельности общества с ограниченной ответственностью "Маг- Империал", проведение которой поручить негосударственному судебно-экспертному учреждению "Центр судебных экспертиз и исследований" с возложением расходов на Зенина Ю.В. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Маг-Империал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-11922/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Маг-Империал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Зенина Ю.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "аудиторская организация - коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов".

В силу п. 2 указанной нормы "Коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (далее - реестр аудиторов и аудиторских организаций), членом которой такая организация является".

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что Зенин Ю.В. владеет 10 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Маг-Империал".

Истец ссылается на то, что на протяжении 2013 - 2014 г.г. ответчиком не проводились годовые собрания, и не распределялась годовая прибыль общества, а устные требования о предоставлении информации и документов о деятельности общества оставлялись без удовлетворения. 18.03.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о проведении собрания для распределения прибыли (дивидендов) между учредителями общества, предоставлении возможности ознакомиться с документами о деятельности общества, а также назначить аудиторскую проверку деятельности общества, что подтверждается почтовой квитанцией, а также описью вложения в почтовое отправление.

Обращаясь в арбитражный суд, истец утверждает, что до настоящего времени требования, изложенные в указанном письме, не были исполнены, что нарушает его права и законные интересы как участника общества.

В соответствии со ст.67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, также вправе принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пунктах 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

При этом судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Закона для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи.

В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится.

Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Поскольку ответчик возможность ознакомления истцу с перечисленными документами не предоставил, копии запрошенных истцом документов ему не направил, суд приходит к выводу о том, что истец не имел возможности предоставить указанные документы аудитору для проведения аудиторской проверки, в связи с чем исковые требования в части обязания общества предоставить истцу названные документы и обязать провести аудиторскую проверку за счет истца в указанной им аудиторской организации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что общество не получало требования истца о созыве собрания и предоставлении документов, и, что действия истца обусловлены сложившимся в обществе корпоративным конфликтом и обладают признаками злоупотребления правом, рассмотрены судом, проверены с учетом имеющихся в деле доказательств и не нашли своего документального подтверждения. Кроме того, наличие корпоративных конфликтов в обществе не лишает его участников права на получение в установленном законом порядке информации о деятельности общества.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика провести общее собрание участников общества.

Статья 225.7 АПК РФ содержит указание на право органа юридического лица или его участника обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников общества в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако Законом не предусмотрена возможность обязания общества в судебном порядке провести собрание участников общества по требованию участника общества, обладающего долей не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона требовать созыва внеочередного общего собрания вправе участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Последствием непринятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принятия решения об отказе в его проведении является возникновение права у лица, требующего проведения собрания, самостоятельно созвать внеочередное общее собрание участников общества (пункт 4 статьи 35 названного Закона).

Следовательно, участник общества Зенин Ю.В., обладающий 10 % от общего числа голосов, в случае игнорирования директором общества требования о созыве собрания вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36, 37 Закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-21922/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская