Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 19АП-4836/15

г. Воронеж

10 сентября 2015 г.

Дело N А14-2684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Скрынникова В.А.

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа: Мананникова А.Ю. по доверенности от 01.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Квадрум": Константинова И.Н. по доверенности от 02.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 по делу N А14-2684/2015 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадрум" (ОГРН 1113668056435, ИНН 3664116304) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600196045, ИНН 3664062320) о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 2148558 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадрум" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 2148558 руб. 73 коп. (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа возложена обязанность выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Квадрум" проценты в сумме 2148558 руб. 73 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, направив решение об этой выплате в орган федерального казначейства.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадрум" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29691 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Квадрум" из федерального бюджета РФ возвращено 6349 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 28 от 25.02.2015.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что в рассматриваемом случае, налоговым органом не было допущено нарушение установленного срока по возврату налога на добавленную стоимость на расчетный счет ООО "Квадрум", что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа процентов.

Как указывает Инспекция, заявление от ООО "Квадрум" на возврат на расчетный счет суммы в размере 22106383 руб. поступило в налоговый орган 30.09.2014. Решение о возврате налога в указанной сумме было принято Инспекцией 06.10 2014, т.е. с соблюдением установленных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.

При этом Инспекция также ссылается на положения п.11.1 ст.176 НК РФ.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 ООО "Квадрум" в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года.

Согласно указанной декларации, сумма НДС к уплате составила 12261 руб. Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в размере 22118644 руб. в связи с приобретением им недвижимого имущества. Сумма НДС к возмещению из бюджета составила 22106383 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации N 21928296, по результатам которой составлен акт от 02.08.2013 N 1165/716.

Решением от 16.09.2013 N 8 продлен срок камеральной проверки, также принято решение от 16.09.2013 N 9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, налоговым органом принято решение от 27.11.2013 N 1656/1082 (с учетом уведомления налогового органа о допущенной опечатке в дате принятия решения), которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в размере 2452,20 руб., Обществу начислены пени по НДС в размере 395,47 руб., доначислен НДС в сумме 12261 руб., Обществу предложено уменьшить сумму НДС предъявленную к возмещению и уплатить указанные суммы налога, пени и штрафа.

Одновременно с этим решением, налоговым органом принято решение от 27.11.2013 N 13/1081 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 22106383 руб., предъявленной за 1 кв. 2013 г.

Общество обжаловало данные решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решения от 27.11.2013 N N 1656/1082, 13/1081, УФНС России по Воронежской области принято решение от 27.02.2014 N 15-2-18/03426@, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми Инспекцией ненормативными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения N 1656/1082 от 27.11.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения N 13/1081 от 27.11.2013 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2014 решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 27.11.2013 N 1656/1082 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 13/1081 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Квадрум".

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадрум" взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

30.09.2014 ООО "Квадрум" обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа с заявлением, в котором предложило налоговому органу добровольно возместить НДС в сумме 22106383 руб., возвратить неправомерно списанный с расчетного счета Общества НДС в сумме 12261 руб., штраф в сумме 2452,20 руб., а также перечисленные Обществом пени в сумме 760,88 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Кроме того, в данном заявлении Общество указало на необходимость возмещения в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов за нарушение сроков возврата суммы налога (т. 1 л.д. 12-14).

Фактически возврат налога в сумме 22106383 руб. был произведен ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа 09.10.2014.

Посчитав, что поскольку камеральная налоговая проверка на основе представленной ООО "Квадрум" 19.04.2013 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года была окончена 19.07.2013, то в силу требований ст. 176 НК РФ в срок до 06.08.2013 Инспекция должна была возместить Обществу заявленную сумму налога, ООО "Квадрум" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 2148558 руб. 73 коп. за период с 06.08.2013 по 09.10.2014 (430 дней) (22106383 руб. х 8,25% х 1/365 х 430 дней = 2148558,73 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 176 НК РФ, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

По окончании проверки, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, который должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ), при этом решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога полностью или частично (пункт 7 статьи 176 НК РФ), то есть в течение семи дней после окончания камеральной проверки налоговой декларации.

Согласно пункту 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, после окончания установленного законом срока проведения камеральной налоговой проверки, в отсутствие доказательств нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, налоговый орган обязан вынести решение о возмещении (зачете, возврате) налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Исходя из смысла статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с учетом даты, когда она должны быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12842/11.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2013 ООО "Квадрум" в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года N 21928296, согласно которой общая сумма НДС, заявленная к возмещению составила 22106383 руб.

Из пункта 2 статьи 88 НК РФ следует, что Инспекция обязана была провести камеральную проверку в течение трех месяцев со дня представления декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (19.04.2013.), то есть, в срок до 19.07.2013.

Таким образом, 12-й день, исчисляемый с учетом пункта 6 статьи 6.1 НК РФ в рабочих днях, с которого по условиям пункта 10 статьи 176 НК РФ Обществу должны быть начислены проценты, истекает 06.08.2013. Следовательно, именно с указанной даты подлежат начислению проценты.

Проценты подлежат начислению по день фактического возврата налога на расчетный счет налогоплательщика включительно.

В рассматриваемой ситуации сумма НДС в размере 22106383 руб. поступила на расчетный счет ООО "Квадрум" 09.10.2014, что не отрицается Инспекцией, следовательно, проценты подлежат начислению по 09.10.2014 включительно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами Общества относительно того, что срок, за который подлежат начислению проценты, равен 430 дням.

Следовательно, проценты следует начислять за период с 06.08.2013 по 09.10.2014, по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в дни нарушения срока возмещения суммы НДС, а именно: 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. N 873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Соответственно, суд правомерно согласился с уточненным расчетом Общества и суммой процентов, которая составила 2148558 руб. 73 коп (22106383 руб. х 8.25% х 1/365 х 430 дней = 2148558,73 руб.)

При этом, доводы налогового органа о необходимости исчисления процентов с 30.10.2014 (заявление ООО "Квадрум" о возврате суммы налога, заявленного к возмещению из бюджета, а также суммы излишне взысканного налога, пени, штрафа по решению налогового органа поступило в Инспекцию 30.09.2014; согласно пп. 6, 10 ст. 78 НК РФ - срок возврата НДС в сумме 22106383 руб. оканчивается 30.10.2014; решение о возврате указанной суммы было вынесено 06.10.2014, то есть в установленный ст. 78 НК РФ срок) правомерно отклонены судом, поскольку, пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок начисления процентов - с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога. Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 11.04.2000 N 6-П, признание недействительным означает изъятие незаконного акта из системы правового регулирования, то есть объявление его лишенным юридической силы изначально, с момента его издания.

Таким образом, правовым последствием признания судом недействительным ненормативного акта является восстановление нарушенного права с даты принятия незаконного акта государственного органа путем признания не подлежащим применению этого акта с даты его вынесения. Такой акт незаконен с момента его издания и не влечет никаких правовых последствий, не порождает каких-либо прав и обязанностей с момента его издания.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 27.11.2013 N 1656/1082 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 13/1081 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признаны недействительными, которыми налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 22106383 руб., являясь недействительными, не подлежали применению с момента вынесения.

Вынесение Инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как не вынесение в установленный срок решения о возмещении налога, следствием чего является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ Общество вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Данный вывод нашел свое отражение и в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", которым разъяснено, что при разрешении споров, связанных с определением периода начисления процентов по пункту 10 статьи 176 НК РФ, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога".

Таким образом, на ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа правомерна возложена обязанность выплатить ООО "Квадрум" проценты в сумме 2148558 руб. 73 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, направив решение об этой выплате в орган федерального казначейства.

Доводы Инспекции о том, что заявление ООО "Квадрум" о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС должно быть оставлено без рассмотрения в порядке пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку, налогоплательщиком не был соблюден установленный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействий их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Несоблюдение заявителем досудебного порядка, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ (с учетом вступивших с 01.01.2014 изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ) предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Указанной нормой НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Требование имущественного характера применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Указанные разъяснения Пленума ВАС РФ, касающиеся особенностей рассмотрения в судебном порядке заявленных налогоплательщиком имущественных требований (о возмещении налога) по правилам искового производства, а требований о бездействии либо признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа - по правилам главы 24 АПК РФ применимы и при рассмотрении дел, связанных с возникновением права на возмещение налогоплательщиком НДС в результате реалитзации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке и при рассмотрении дел о начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Как следует из материалов дела, ООО "Квадрум" обратилось в арбитражный суд с требованием имущественного характера - о взыскании процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС, а не с заявлением об обжаловании ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц, как ошибочно трактовал налоговый орган, соответственно, нормы главы 24 АПК РФ в данном случае не подлежали применению.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции подлежат отклонению, как противоречащие вышеприведенным нормам материального права.

Ссылки Инспекции на положения п.11.1 ст.176 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку исходя из даты вступления в силу соответствующих изменений ст.176 НК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области ООО "Квадрум" произведена уплата государственной пошлины в размере 29691 руб. (с учетом частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины). Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 29691 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих размер подлежащих взысканию процентов за несвоевременное возмещение НДС апелляционная жалоба также не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 по делу N А14-2684/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 по делу N А14-2684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская