Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-17018/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2015 г. N Ф07-2272/15 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-83314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Савкин А.В. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17018/2015) открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-83314/2014 (судья Сергеева О.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро" к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (далее - Завод) о взыскании 1 741 160 руб. задолженности по оплате товара (масла подсолнечного 1 сорта) и 174 116 руб. неустойки за несвоевременную оплату.

Решением суда от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Завода просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, решение от 19.03.2015 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела им представлен акт зачета взаимных требований, который не обоснованно не принят во внимание судом.

25.08.2015 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт - отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 19.03.2013 N 19/03.

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится в течение 20 банковских дней после его приемки и получения покупателем счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.2 договора сторона не исполнившая своих обязательств по договору выплачивает другой стороне неустойки из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненного обязательства.

В обоснование исковых требований Общество указало, что соответствии с указанным договором поставщик отгрузил ответчику по накладным от 08.04.2013 N 27 и от 30.04.2013 N 32 масло подсолнечное 1 сорта нерафинированное на общую сумму 1 741 160 руб.

Поскольку задолженность и начисленные пени ответчиком не погашены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела Заводом представлен акта зачета взаимных требований от 15.05.2014.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 30, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования. При этом суд указал. что представленная ответчиком копия акта зачета взаимных требований не может быть принята судом во внимание, так как истец подписание акта отрицает. Подпись генерального директора ООО "Альтаир-Агро" на копии акта не соответствует его действительной подписи, имеющейся на доверенности представителя истца. Подлинный акт зачета ответчиком не представлен.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

При этом заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым статьями 153, 154 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете, поскольку бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суд первой инстанции Заводом на обозрение суду представлен подлинный акт зачета взаимных требований, к материалам дела приобщена его копия, указанное подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

О фальсификации указанного акта в суде первой инстанции не заявлялось.

При этом действительность подписи в данном случае могла быть установлена лишь в случае назначения по делу почерковедческой экспертизы, поскольку суд не наделен специальными знаниями.

Акт зачета взаимных требований подписан уполномоченными на то лицам, скреплен печатью Общества. При этом, доказательств выбытия из распоряжения Общества печати, оттиск которой имеется на спорных документах, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-83314/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро" в пользу открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов