г. Чита |
|
11 сентября 2015 г. |
Дело N А58-6593/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.
Полный текст постановления изготовлен 11.09.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2015 года по делу N А58-6593/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Ахсанова Александра Радисовича от 20.05.2015 о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб., в деле по иску индивидуального предпринимателя Ахсанова Александра Радисовича (ИНН 143500093494, ОГРН 304143529300293 г. Якутск) к индивидуального предпринимателя Осипову Александру Юрьевичу (ИНН 143500473440, ОГРН 304143512800110 г. Якутск) о взыскании 869 732,50 рублей,
принятое судьей Белоновской Г.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ахсанов Александр Радисович обратился в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипову Александру Юрьевичу о взыскании 869 732 руб. 50 коп., в том числе 780 000 руб. основного долга, 89 732 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013 по 15.10.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2015 с индивидуального предпринимателя Осипова Александра Юрьевича (ИНН 143500473440, ОГРН 304143512800110) в пользу индивидуального предпринимателя Ахсанова Александра Радисовича (ИНН 143500093494, ОГРН 304143529300293) взыскано 886 535 руб., в том числе 780 000 руб. основного долга, 106 535 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 года решение оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Осипова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
20.05.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление индивидуального предпринимателя Ахсанова Александра Радисовича о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2015 года заявление удовлетворено.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать с него судебные расходы в сумме 30 000 руб., ссылаясь на отсутствие сложности дела и наличие у суда сведений о расценках на юридические услуги.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно материалам дела 10.10.2014 между ИП Ахсановым А.Р. и Ивановой С.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по судебному сопровождению спора с ИП Осиповым о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 23.01.2013.
Согласно пункту 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет:
5.1. 55 000 руб. за участие в рассмотрении иска к ИП Осипову;
5.2. 5 000 руб. за оказание услуг по взысканию судебных расходов;
Сторонами подписан акт выполненных услуг от 20.03.2015 на сумму 60 000 руб.
Оплата ИП Ахсановым А.Р. Ивановой С.В. за оказанные юридические услуги в общей сумме 60 000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами от 10.10.2014 N 47 на сумму 55 000 руб., от 20.05.2015 N 12 на сумму 5 000 руб.
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о документальном подтверждении понесенных расходов.
Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (08.12.2014 и 12.01.2015 с учетом перерыва до 19.01.2015) с учетом принципа разумности суд признал заявленные расходы разумными.
Довод ответчика о разумности судебных расходов в сумме 30 000 руб. в отсутствие сложности дела и при наличии у суда сведений о расценках на юридические услуги отклоняется апелляционным судом.
Так, судом первой инстанции исследованы расценки на юридические услуги и установлено, что согласно инструкции Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденной 20.08.2013, за составление исковых заявлений установлена ставка - не менее 5 000 руб., за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, установлена ставка - не менее 25 000 руб.
Таким образом, указанной инструкцией установлены минимальные расценки на юридические услуги, предельные размеры оплаты не предусмотрены, при этом указанное не влияет на право сторон установить сумму вознаграждения по соглашению исходя из конкретных обстоятельств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы об отсутствии сложности дела отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и носящий субъективный характер, поскольку заявленная сумма не превышает сложившейся стоимости юридических услуг.
Обстоятельств снижения размера судебных расходов апелляционным судом не установлено и ответчиком не доказано.
Факт несения расходов подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств их чрезмерности суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в заявленном размере.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2015 года по делу N А58-6593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Судьи |
О.В. Монакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-6593/2014
Истец: Ахсанов Александр Радисович
Ответчик: Осипов Александр Юрьевич