Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 04АП-4881/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - бюджетные учреждения - предварительное расследование - пропуск срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 04АП-4881/15

г. Чита

11 сентября 2015 г.

Дело N А19-3115/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центр Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-3115/2015 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072) к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313) о признании недействительными представления от 18.12.2014 N34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014 N34-02-99/4710,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутского научного центр Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-3115/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что ранее апелляционная жалоба была ошибочно подана с нарушением порядка ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ранее апелляционная жалоба возвращалась заявителю в связи с ненадлежащей подачей апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вводной части решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 21 июля 2015 года. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда первой инстанции истек 21 августа 2015 года.

Из отчета о публикации с официального сайта Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции от 21 июля 2015 года было опубликовано 22 июля 2015 года.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод, изложенный заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, является несостоятельным, поскольку длительный срок пропуска апелляционного обжалования вызван действиями самого заявителя (первоначальная подача апелляционной жалобы с нарушения процессуального законодательства), повлекшие возвращение апелляционной жалобы заявителю.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по данному делу вступило в законную силу, а статьей 33.3 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции расценивает обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве обоснования пропуска установленного срока, как не свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 835725 от 05.08.2015 в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центр Сибирского отделения Российской академии наук восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центр Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-3115/2015 возвратить.

Государственную пошлину, уплаченную Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Иркутского научного центр Сибирского отделения Российской академии наук по платежному поручению N 835725 от 05.08.2015 в сумме 3 000 рублей вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.