Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-35152/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-157100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Аюкина Камила Маратовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015

по делу N А40-157100/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной по результатам рассмотрения обоснованности требования Аюкина Камила Маратовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 184, 52 Долларов США (790 044, 92 руб.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Общество страхования жизни "Россия" (ОГРН: 1047796263283, ИНН: 7717508312)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Общество страхования жизни "Россия" Матвеевой О.Е. - Бирюкова А.А. по дов. от 23.04.2015

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общество страхования жизни "Россия" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Аюкина Камила Маратовича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 184, 53 дол. США (790 044, 92 руб.) в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 требование Аюкина К.М. признано обоснованным в размере 790 044, 92 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Аюкин К.М. (далее - кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить и включить в реестр требований кредиторов 790 044 руб. 92 коп., указывая на то, что судом при вынесении определения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Конкурсным управляющим должника Матвеевой О.Е. представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 отмене или изменению не подлежит.

Как установлено судом, требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем признано обоснованным.

Возражений в части указанных выводов суда конкурсным управляющим не заявлено, определение суда в данной части не обжалуется.

Суд первой инстанции отказал во включении рассматриваемого требования в реестр требований кредиторов, поскольку оно заявлено после закрытия реестра, по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2015 N 11, тогда как требование кредитора направлено в суд и поступило в электронном виде 27.04.2015., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование предъявлено с пропуском срока, установленного п.п. 2 п.1 ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Статьей 184.10 Закона о банкротстве предусмотрены особенности удовлетворения требований кредиторов страховой организации.

Однако в названной статье, как и в других специальных нормах о банкротстве страховых организаций, не определены правила, касающиеся "опоздавших" кредиторов, то есть пропустивших двухмесячный срок для предъявления требования к страховой организации (статья 183.26 Закона о банкротстве).

Поэтому к требованиям страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам страхования, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов должника, подлежит применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Ссылки кредитора на то, что он направил требования конкурсному управляющему 17.03.2015 г. не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Кредитор представляет, в качестве доказательств своевременной отправки квитанцию об отправке пакета документов в адрес конкурсного управляющего, а так же уведомление о получении конкурсным управляющим конверта, что не может служить основанием для удовлетворения жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 183.26 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Реестр требований кредиторов ООО "ОСЖ "Россия" был закрыт 24.03.2015 г.

Конкурсный управляющий не отрицает то, что ему поступило требование кредитора 24.03.2015 г., Однако, кредитор пренебрег требованиями ст. 183.26 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", направив пакет документов в Арбитражный суд г. Москвы лишь 27.04.2015. Таким образом, требования кредитора не могут быть включены в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения, и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-157100/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аюкина Камила Маратовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько М.В. Кочешкова