Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2015 г. N 20АП-5181/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2015 г. N Ф10-4321/15 настоящее постановление отменено

г. Тула

12 сентября 2015 г.

Дело N А54-6144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Никитиной А.А., при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России": Ацапиной Л.А. (дов. от 29.04.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2015 о включении требования кредиторов в реестр требований кредиторов по делу N А54-6144/2014 (судья Козлова И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия" (г. Рязань, ОГРН 1096234010795) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" требований в сумме 17 119 770 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" (г. Рязань, ОГРН 1026201264737, ИНН 6231030420), установил следующее.

Иванников Сергей Александрович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" (далее - ООО "Эдвин", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 102 384 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2014 заявление Иванникова Сергея Александровича оставлено без движения.

26.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Эдвин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что стоимость имущества ООО "Эдвин", в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2014 заявление ООО "Эдвин" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2015 заявление Иванникова Сергея Александровича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эдвин" возвращено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2015 заявление ООО "Эдвин" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 (резолютивная частью объявлена 20.02.2015) ООО "Эдвин" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Спирякин Александр Михайлович.

Сообщение о признании ООО "Эдвин" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.03.2015.

12.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия" (далее - ООО "Юридический центр "Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эдвин" требований в сумме 17 119 770 руб., установленных решением Советского районного суда г. Рязани от 22.01.2015 по делу N 2- 574/2015.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал по заявленному требованию, так как при вынесении решения Советским районным судом г.Рязани не исследовались все обстоятельства возникновения обязательства.

Возражения ОАО "Сбербанк России" судом области рассмотрены и признаны не обоснованными на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением суда от 13.07.2015 требование ООО "Юридический центр "Гарантия" удовлетворено: задолженность в сумме 17 119 770 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эдвин".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от 22.01.2015 по делу N 2-574/2015 с ООО "Эдвин", ЗАО "Ледер-Сервис", Трошина Григория Николаевича солидарно в пользу ООО "Юридический центр "Гарантия" взыскана задолженность по договору N 1402-24-03 от 24.02.2014 в размере 17 119 770 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Размер и состав требования ООО "Юридический центр "Гарантия" установлен вступившим в законную силу судебным актом, который не признан незаконным и не отменен в установленном законом порядке. На день рассмотрения заявления доказательства погашения долга отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и представленные доказательства, суд области пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО "Юридический центр "Гарантия" в заявленной сумме - 17 119 770 руб.

Ссылка апелляционной жалобы на несогласие ОАО "Сбербанк России" с решением суда общей юрисдикции не может быть принята во внимание.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 установлен порядок обжалования судебного акта, на основании которого заявлено требование в деле о банкротстве, а в пункте 22 этого Постановления указаны последствия отмены судебного акта, на основании которого требование кредитора включено в реестр. В таком порядке судебный акт Советского районного суда г. Рязани от 22.01.2015 не обжалован, в связи с чем у суда первой инстанции имелись достаточные основания для включения требований ООО "Юридический центр "Гарантия" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны должника и кредитора отклоняются, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены в нарушение ст.65 АПК РФ никакими доказательствами.

Что касается утверждения ОАО "Сбербанк России" о безвозмездности сделки по уступке права требования к ООО "Эдвин", заключенной между ООО "Юридический центр "Гарантия" и ЗАО "Торговля и сервис", то в судебном акте Советского районного суда г. Рязани от 22.01.2015 допущена техническая ошибка. Заявление ООО "Юридический центр "Гарантия" об ее исправлении в порядке ст.200 ГПК РФ подано в суд, о чем имеется отметка от 07.09.2015.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2015 по делу N А54-6144/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

И.Г. Сентюрина М.М. Дайнеко