Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 11АП-6419/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-3062/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

11 сентября 2015 г.

Дело N А49-3171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

конкурсного управляющего Батракова В.А., лично, паспорт,

от ООО "Ди Финанс Групп" - Данилкина Е.Б., доверенность от 15.10.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ИП Чугунова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2015 г. по делу N А49-3171/2010 по заявлению ИП Чугунова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Ди Финанс Групп" и конкурсному управляющему Батракову В. А. о признании сделки по передаче имущества залоговому кредитору недействительной и применение последствий недействительности сделки в деле о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича (ОГРН 304580312000153, ИНН 643900301872),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2010 г. ИП Чугунов А.С. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скворцов С.С.

Определением суда от 19.07.2013 г. конкурсным управляющим утвержден Батраков В.А.

Должник Чугунов А.С. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительной сделки между залоговом кредитором ООО "Ди Финанс Групп" и конкурсным управляющим Батраковым В.А. по передаче в собственность залоговому кредитору ООО "Ди Финанс Групп" имущества должника и применение последствий недействительности сделки (с учетом дополнений л.д.113-115 т.1, л.д.78-81 т.2).

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на положения ст.ст.10,167,168 ГК РФ, ст.ст.110,111,138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Заявитель считает, что поскольку судебный акт, устанавливающий порядок, условия реализации предмета залога и начальную продажную цену залогового имущества был отменен, все совершенные на основании этого Порядка сделки не влекут правовых последствий.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2015 г. заявление должника - ИП Чугунова А.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие материального правового интереса в заявленном требовании, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника. Реализация кредитором права, предоставленного ст. 334 ГК РФ, ст. 18.1., 138 Закона о банкротстве не может быть расценена как злоупотребление правом, совершенное с исключительным намерением причинить вред кредиторам, а также должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чугунов А.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Поскольку порядок и условия реализации залогового имущества отмене судебным актом, цена реализации имущества судом не определена. Отсутствие утвержденной начальной продажной цены предмета залога влечет, по мнению заявителя, недействительность сделки по передаче заложенного имущества конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Батраков В.А. с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Ди Финанс Групп" с апелляционной жалобой не согласен. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

От ИП Чугунова Александра Сергеевича поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства как необоснованного в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив и оценив оводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В силу положений статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами о банкротстве

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2010 индивидуальный предприниматель Чугунов А.С. признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Скворцова С.С.

Определением Арбитражного суда от 19.07.2013 конкурсным управляющим утвержден Батраков В.А.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2011 в реестр требований кредиторов ИП Чугунова А.С. включены требования кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Балаковского отделения N 3960 в сумме 8 408 258, 35 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2011 в реестр требований кредиторов ИП Чугунова А.С. также были включены требования кредитора ЗАО АКБ "София" в сумме 9 121 642,46 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определениями арбитражного суда от 01.08.2012 произведена замена кредиторов ОАО "Сбербанк России" и ЗАО АКБ "София" на правопреемника ООО "Ди Финанс Групп" с общим размером требований 17 529 900,81 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2014 было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ИП Чугунова А.С., являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ООО "Ди Финанс Групп" и ОАО "Сбербанк России".

Установлена начальная продажная цена имущества ИП Чугунова А.С., являющегося предметом залога:

Лот N 1 в сумме 21 136 000,00 рублей.

Лот N 2в сумме 17 840 000,00 рублей.

Лот N 3 в сумме 5 872 000,00 рублей.

Лот N 4 в сумме 6 944 000,00 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 определение суда первой инстанции об утверждении порядка оставлено без изменения.

29.08.2014 состоялись первые торги в форме аукциона по продаже залогового имущества должника ИП Чугунова А.С., проведенные на электронной площадке "Центр реализации" на сайте http://www.bankrupt.CenteR. Ru/ в сети Интернет. Победителем торгов был признан Мельников И.Б. Однако победитель впоследствии отказался от заключения договора купли-продажи имущества должника. Второй участник торгов также отказался от подписания договора купли-продажи. В связи с этим организатором торгов, были объявлены повторные торги, которые были признаны несостоявшимися по причине участия в торгах менее двух участников по лоту N 1, по причине отсутствия участников - по лотам N 2,3,4;

07.11.2014 протоколы о результатах проведения повторных торгов по лотам N 1-4 (о признании их несостоявшимися) опубликованы организатором торгов на электронной площадке "Центр реализации" на сайте__ http://www.bankrupt.CenteR. Ru/ в сети Интернет.

В соответствии с п.4.1 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

10.11.2014 г. залоговый кредитор ООО Ди Финанс Групп" воспользовался своим правом, в связи с чем направил конкурсному управляющему ИП Чугунова А.С. - Батракову В.А. уведомление о намерении залогового кредитора оставить предмет залога, входящий в состав первого лота, за собой:

- имущественный комплекс - автозаправочная станция N 3, земельный участок, расположенные по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, район подстанции "Центральная",

- автозаправочная станция, земельный участок, расположенные по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул.Вокзальная, район путепровода;

-автозаправочная станция на 150 заправок в сутки, земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская (район старого кладбища).

Таким образом, 10.11.2014 является датой получения конкурсным управляющим Батраковым В.А. акцепта ООО "Ди Финанс Групп" об оставлении залога за собой и фактической датой совершения сделки по оставлению залоговым кредитором залога за собой.

19.11.2014 ООО "Ди Финанс Групп" перечислило в конкурсную массу должника ИП Чугунова А.С. стоимость имущества, определенную в соответствии с требованиями закона, а именно на 10% ниже, чем начальная продажная цена на повторных торгах, что составило 17 120 160 руб. и превысило требования залогового кредитора (на момент передачи и оплаты залога требования ООО "Ди Финанс Групп" составляли 16 314 900,81 руб.).

В подтверждение ответчик ООО "Ди Финанс Групп" представил платежные поручения N 156 от 19.11.2015 на сумму 164 160 руб., N 157 от 19.11.2014 на сумму 641 099,19 руб., N 158 от 19.11.2014 на сумму 815 745,04 руб., N 159 от 19.11.2014 на сумму 2 447 235,12 руб. (на общую сумму 4 068 239,35 руб.).

19.11.2014 ООО "Ди Финанс Групп" и конкурсный управляющий Батраков В.А. подписали акт приема-передачи имущества.

05.12.2014 Управлением Федеральной службы государственное регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирован переход права собственности на:

- имущественный комплекс - автозаправочная станция N 3, литер АБВ12345, назначение: нежилое, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, район подстанции "Центральная", включающая в себя: одноэтажное здание операторской с мансардой общей площадью 62,8 кв.м., литер А; одноэтажное нежилое здание гаража общей площадью 308,4 кв.м., литер Б; одноэтажное нежилое здание бытовых помещений общей площадью 34,7 кв.м., литер В; замощение площадью 503,6 кв.м., литер 5; замощение площадью 2043,3 кв.м.; ограждения протяженностью 101,3 п.м., литер 2,3,4; ограждения протяженностью 71,2 кв.м., литер 1 (л.д.135 т.1);

- земельный участок под общественную застройку (автозаправочная станция), из земель населенных пунктов (поселений), общей площадью 3459,0 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, район подстанции "Центральная" (л.д.131 т.1);

- автозаправочная станция, включающая в себя: одноэтажное нежилое здание операторской (Литер А) общей площадью 56,8 кв.м., навес (Литер Н) площадью застройки 104,4 кв.м., замощение (Литер I) протяженностью 150,97 пог.м., хозяйственная постройка (Литер Б) общей площадью 8,9 кв.м., расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная (л.д.134 т.1);

- земельный участок для общественной застройки (автозаправочная станция), назначение: земли населенных пунктов (поселений) общей площадью 1583 кв.м., кадастровый номер 64:40:02 04 06:0001, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район путепровода (л.д.130 т.1);

- автозаправочная станция на 150 заправок в сутки (автозаправочная станция (Литер А1234567), включающая в себя: одноэтажное нежилое здание (Литер А) общей площадью 31,2 кв.м., резервуар топливный (Литер 1) емкостью 36 куб.м., резервуар выгребной (Литер 2) емкостью 8 куб.м., замощение (Литер 3) площадью застройки 340 кв.м., бордюрный камень (Литер 4) протяженностью 77,6 пог.м., забор (Литер 5) протяженностью 49,8 пог.м., навес (Литер 6) площадью застройки 132,5 кв.м., уборная в количестве 1 шт. (Литер 7), расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская (район старого кладбища) (л.д.133 т.1);

- земельный участок для общественной застройки, назначение: земли населенных пунктов (поселений) общей площадью 300 кв.м., кадастровый номер 64:40:01 04 06:0086, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская (район старого кладбища) (л.д.132 т.1);

- земельный участок для общественной застройки, назначение: земли населенных пунктов (поселений) общей площадью 127 кв.м., кадастровый номер 64:40:01 04 06:0169, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская (район старого кладбища) (л.д.129 т.1).

В обоснование своих требований должник Чугунов А.С. ссылается на то, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 (резолютивная часть постановления, полный текст от 26.11.2014) судебные акты первой инстанции от 17.06.2014 и апелляционной инстанции от 04.09.2014 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. До настоящего времени Порядок, условия и начальная продажная цена реализации имущества должника арбитражным судом не установлены.

В соответствии со ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника. Начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. Рассмотрение вопроса о признании сделки, заключенной по результатам несостоявшихся торгов, недействительной возможно только в случае, если это приведет к реальному действительному восстановлению нарушенного права заявителя.

Предметом спора в данном случае является оставление залоговым кредитором ООО "Ди Финанс Групп" залогового имущества должника, а не сами повторные торги по реализации этого имущества. Сделка по приобретению ООО "Ди Финанс Групп" была совершена по результатам повторных торгов и уже после их окончания. в порядке положений ч.4.1. ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 4.1. ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения.

Оспаривая передачу залогового имущества ООО "Ди Финанс Групп" должник Чугунов А.С. ссылался на то, что данное имущество также является предметом залога ОАО "Сбербанк России".

Однако залоговый кредитор ОАО "Сбербанк России" передачу залогового имущества ООО "Ди Финанс Групп" не оспорил.

Возможность оставления предмета залога за собой и право кредитора - залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами предусмотрено законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве). Реализация кредитором такого права не может быть расценена как злоупотребление правом, совершенное с исключительным намерением причинить вред кредиторам, а также должнику (ст. 10 ГК РФ).

Заявитель Чугунов А.С. не обосновал наличие материального правового интереса в заявленном требовании, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов или должника.

Поскольку отсутствуют основания считать, что оспариваемая сделка нарушает чьи либо права, это является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления (ст.4 АПК РФ).

Конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий при принятии положения о порядке и условиях реализации залогового имущества, вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в порядке положений п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требования Чугунова А.С. о лишении залогового кредитора ООО "Ди Финанс Групп" права оставить предмет залога за собой, поскольку это приведет к тому, что кредитор лишится права погашения своих требований за счет оставления залогового имущества, так как приведет к тому, что кредитор лишится права погашения своих требований за счет оставления заложенного имущества, так как несостоявшиеся торги останутся действительными и соответственно залоговый кредитор лишится права оставления залога, в связи с пропуском 30-дневного срока на оставление залога за собой (Данная правовая позиция изложена в постановлениях от 09.02.2012 г. по делу N А79-1543/2009, от 27.04.2012 г. по делу N А79-1543/2009).

Заявителем не приведено каких-либо нарушений закона или правовых актов при совершении сделки, а его требование направлено на лишение права залогового кредитора удовлетворить свои требования к должнику за счет заложенного имущества, не реализованного на двух торгах, что противоречит нормам ст. 2,126, 129, 139, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), поскольку основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении от 20.02.2013 г. по делу N А54-3374/2012 и Определении ВАС РФ-15583/12 от 16.11.2012 г., следует, что даже в случае, если конкурсный управляющий и залоговый кредитор не обращались в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога само по себе не может являться доказательством несоответствии этой цены рыночной стоимости предмета залога на момент проведения торгов и нарушения прав кредиторов и иных лиц при передаче залога залогодержателю.

Признание сделки недействительной не приведет к тому, что залог сможет быть реализован дороже, так как в ходе двух электронных торгов имущество не было продано. Доказательств того, что спорное залоговое имущество имеет большую цену, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии судебного акта об установлении начальной продажной цены залогового имущества, в связи с отменой ранее принятого порядка реализации залогового имущества, отклоняются судебной коллегией апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2015 г. по делу N А49-3171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова