Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 11АП-13141/15 (ключевые темы: пропуск срока - повторное обращение - сроки - апелляционная жалоба - определение суда первой инстанции)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 11АП-13141/15

11 сентября 2015 г.

Дело N А65-11184/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГК Олимп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2015 года по делу N А65-11184/2015 (судья Нафиев И.Ф.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Вест" (ОГРН 1090280039112, ИНН 0278163992) г.Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Олимп" (ОГРН 1131690035938; 1131690035938 ИНН 1658147149; 1658147149) г.Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Олимп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2015 года по делу N А65-11184/2015.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2015 года по делу N А65-11184/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "ГК Олимп" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Олимп" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Рогалева