Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2015 г. N 15АП-12134/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф08-8999/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2015 г.

дело N А53-3682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Тюриной Н.П. по доверенности от 12.02.2015,

от ответчика- Плющева А.А. по доверенности от 22.06.2015 N Д-61907/15/84-ДТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу N А53-3682/2015 (судья Бутенко З.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" (ИНН 6165144407 ОГРН 1076165012934)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665 ОГРН 1046164044827)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании 566626 рублей 44 копеек задолженности, 6622 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 396880 рублей 44 копеек в связи с частичной оплатой долга, просил суд взыскать с ответчика 169746 рублей задолженности, 14047 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.12.2014 по 11.06.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 прекращено производство по делу в части взыскания 396880 руб. 44 коп., с ответчика в пользу истца взыскано 169746 рублей задолженности, 14047 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14465 руб. расходов по государственной пошлине.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что истцом систематически нарушались условия пунктов 2.4.16, 2.4.17, 2.4.18 государственного контракта от 21.07.2014 N 0158100008013000082-0004511-01, что подтверждается письмами управления от 07.08.2014 N61902/14/22203, от 12.08.2014 N 61902/14/22583, от 21.01.2015 N 61902/15/1476-ВС. Пунктом 4.2 указанного государственного контракта предусмотрено, что непредставление либо частичное представление документов, является основанием для отказа в приеме документов заказчиком и основанием для отказа в оплате проведенной оценки объекта оценки. Суд не дал оценки доводам о том, что истец самостоятельно создал обстоятельства, на которых основан иск, что в силу ст. 404 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2012 N ВАС-6451/12) оплата услуг оценщика может быть произведена только при недостаточности имущества у должника, что не учтено судом. По исполнительному производству в отношении должника Ахмедова И.А. (отчет об оценке N190-14 от 25.04.2014) стоимость услуг 3879 руб. перечислена платежным поручением N 466449 от 22.06.2015; в отношении должника ООО "ПК Орловский" (отчет об оценке N 713-14 от 19.11.2014) стоимость услуг 9880 руб. в нарушение п. 4.2 госконтракта истцом не было представлено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, что дает право не оплачивать данные услуги, в настоящее время подана заявка на выделение денежных средств для оплаты услуг; в отношении должника ООО "Лира" (отчет об оценке N 680-14 от 05.11.2014) стоимость услуг 48260 руб. - согласно п.4.3.2 госконтракта оплата услуг производится за счет средств должника; в отношении должника СПССК "Партнер" рассматривается заявление взыскателя о признании недостоверной стоимости объектов оценки указанной в отчете N367-14 от 14.07.2014 в рамках дела N А53-19442/2014. Вывод суда о том, что оценщик имеет право на оплату услуг вне зависимости от оспаривания результата оценки в суде противоречит ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не дана оценка доводам о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 между ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" (оценщик) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (заказчик) заключен государственный контракт N 0158100008013000082-0004511-01 на оказание услуг по оценке арестованного имущества, по условиям которого по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (п.1.1 контракта).

Согласно п.3.1 контракта поручение на проведение оценки оценщик получает от заказчика в форме постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве. Оценка арестованного имущества должна быть произведена в срок не более 10 календарных дней, исчисление срока исполнения начинается с момента получения оценщиком от судебного пристава-исполнителя постановления об участии специалиста в исполнительном производстве (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п.4.1 контракта, стоимость услуг по оценке имущества определяется в соответствии с расценками, указанными в приложении N 1 к настоящему контракту.

В силу п.4.3.2 контракта оплата оказанных оценщиком услуг по объекту оценки осуществляется:

- за счет средств должника в случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, оплата производится в течение 5 дней после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов;

- за счет средств федерального бюджета в месячный срок после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об оплате услуг оценщика за счет средств федерального бюджета.

Как следует из иска, ООО "НЭОО "Эксперт" выполнило возложенные на него по контракту обязательства, а заказчик принял оказанные услуги. Стоимость оказанных услуг составила 566626 рублей 44 копейки.

Факт оказания ООО "НЭОО "Эксперт" услуг заказчику по государственному контракту N 0158100008013000082-0004511-01 от 27.01.2014 на сумму 566 626 рублей 44 копейки подтверждается сопроводительными письмами с указанием передаваемых документов, в число которых входят акты приема-сдачи услуг.

Данные сопроводительные письма содержат отметки об их принятии УФССП по РО, каких-либо замечаний об отсутствии документов отметки не имеют. В актах приема-сдачи услуг имеется отметка, что качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта. Заказчик каких-либо отклонений от условий контракта или других недостатков в услугах исполнителя не обнаружил.

Все отчеты об оценке имущества на общую сумму стоимости оценки 566626 рублей 44 копейки переданы заказчику.

Также факт оказания ООО "НЭОО "Эксперт" услуг заказчику по контракту N 0158100008013000082-0004511-01 от 27.01.2014 подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей об участии специалиста в исполнительном производстве, постановлениями судебных приставов-исполнителей об оценке вещи или имущественного права, постановлениями судебных приставов-исполнителей о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, калькуляциями расходов по совершению исполнительных действий.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных ООО "НЭОО "Эксперт" услуг размере 566626 рублей 44 копеек не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 396880 рублей 44 копейки, в результате чего истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 396880 рублей 44 копеек.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества вправе назначить специалиста. Согласно статье 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом, к расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на оплату работы специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона об исполнительном производстве специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона об исполнительном производстве не ставят оплату услуг специалиста-оценщика в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Принцип свободы договора не означает возможность установления сторонами условий, противоречащих требованиям закона.

То обстоятельство, что возможность взыскания спорных денежных средств с должника не утрачена, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает заказчика от исполнения его обязательств.

Довод ответчика о том, что контрактом предусмотрен перечень документов, необходимый для осуществления оплаты за счет средств федерального бюджета, является необоснованным, поскольку данные документы составляются работниками Управления службы судебных приставов, а не истца.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

Как следует из спорного контракта, основанием для оплаты услуг оценщика стороны определили не результат действий оценщика, а оказание услуги по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц, которые выполнены истцом в полном объеме.

Следовательно, оценщик имеет право на оплату оказанных услуг вне зависимости от оспаривания результата действий оценщика в судебном порядке. Оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком в порядке, указанном в государственном контракте.

Кроме того, суд принимает во внимание пункт 5.5 спорного контракта, согласно которому если результаты оценки оценщиком объекта будут признаны в судебном порядке недостоверными, оценщик обязан возместить ущерб (в том числе судебные расходы), причиненные заказчику в связи с использованием недостоверной оценки объекта оценки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 047 рублей 45 копеек за общий период с 26.12.2014 по 11.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В обоснование несения расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании услуг представителя от 12.02.2015, платежное поручение N 70 от 16.02.2015 г. на сумму 35 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Выписке из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г." средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи:

- п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4 800 рублей;

- п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей;

- п. 2.2.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 46 500 рублей;

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 35 000 рублей.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу N А53-3682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов