Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-34502/15

город Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-154622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О.Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года

по делу N А40-154622/2014, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс"

(ОГРН 1037739142297, 129090, г. Москва, Спасский тупик, д. 8, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Промтрансинвст";

Акционерное общество "Первая грузовая компания"; Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг"; Открытое акционерное общество УК "Кузбассразрезуголь"; Открытое акционерное общество "ВТБ-Лизинг"; Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХЛИЗИНГ"; Закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг"; Акционерное общество "Казтемиртранс"; Общество с ограниченной ответственностью "Независимая транспортная компания"; Закрытое акционерное общество "НТС"; Общество с ограниченной ответственностью "НОРДЕА ЛИЗИНГ"; Открытое акционерное общество "НТК-ВАГОН"; Закрытое акционерное общество "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС"; Закрытое акционерное общество "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"; Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ТРАНС"; Общество с ограниченной ответственностью "ТТК"; Общество с ограниченной ответственностью "РТ ОПЕРАТОР"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Колодяжный К.Н. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика: Азаров А.А. по доверенности от 21.10.2013

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.155.652,40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Промтрансинвст"; Акционерное общество "Первая грузовая компания"; Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг"; Открытое акционерное общество УК "Кузбассразрезуголь"; Открытое акционерное общество "ВТБ-Лизинг"; Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХЛИЗИНГ"; Закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг"; Акционерное общество "Казтемиртранс"; Общество с ограниченной ответственностью "Независимая транспортная компания"; Закрытое акционерное общество "НТС"; Общество с ограниченной ответственностью "НОРДЕА ЛИЗИНГ"; Открытое акционерное общество "НТК-ВАГОН"; Закрытое акционерное общество "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС"; Закрытое акционерное общество "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"; Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ТРАНС"; Общество с ограниченной ответственностью "ТТК"; Общество с ограниченной ответственностью "РТ ОПЕРАТОР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в отыскиваемом размере.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.05.2011 г. заключен договор на организацию расчетов от 19.05.2011 г. N 584-жд, которым были урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой экспедитором провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" платежей при перевозках железнодорожным транспортом грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" при организации и/или осуществления перевозок, в том числе платежей за информационные услуги, за аренду вагонов, принадлежащих Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на праве собственности или ином праве услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего третьим лицам на праве собственности или аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортов общего пользования во внутрироссийском сообщении для перевозки экспортируемых продуктов или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации для международных перевозок.

Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N N ЭГ150340, ЭБ891123, ЭБ602422, ЭБ509456, ЭБ603158, ЭБ770341, ЭБ 941904, ЭБ989274, ЭВ075308, ЭВ353000, ЭВ382780, ЭВ506134, ЭВ847224, АС551801, АС511962, ЭБ940695, ЭВ386320, ЭВ894671, ЭГ010837, АП688606, АР030649, АР030785, ЭВ002651, ЭВ002671, ЭВ003131, ЭВ204537, ЭВ514693, ЭБ249856, ЭВ142628, ЭВ143864, ЭВ144464, ЭВ286166, ЭВ385192, ЭВ412700, ЭВ412832, ЭВ679330, АС506408, АС506536, ЭБ954719, ЭВ757261, АС870891, АС870954, АС870959, АР626935, ЭВ742491, ЭБ398232, ЭБ882458, ЭБ985475, ЭВ076112, ЭВ401476, ЭВ405989, ЭВ513080, ЭБ528099, ЭБ938646, ЭВ583311, ЭБ507721, ЭБ711001, ЭБ955701 подтверждаются обстоятельства заключения между ответчиком, как перевозчиком, и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, как грузоотправителями, договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, в которых, в качестве плательщика, с указанием кода плательщика 1000422366 значится истец по настоящему делу.

Истцом, в соответствии с условиями договора была оплачена стоимость перевозки грузов от станции отправления до станции назначения в полном объеме, по ставкам, установленным Прейскурантом 10-01, "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным в пределах компетенции Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 г. N 47 т/5, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по единому лицевому счету плательщика (код плательщика 1000422366) и не оспаривается ответчиком.

Представленными в материалы дела вышеназванными железнодорожными накладными, а также актами общей формы по форме ГУ-23 ВЦ, подтверждаются обстоятельства отцепки на промежуточных станциях от основных отправок части груженых вагонов в общем количестве 62 вагона для устранения технических неисправностей, в связи с чем, за доставленные до пункта назначения после устранения технологических неисправностей, ранее отцепленные груженые вагоны, ответчик в октябре 2013 года списал с единого лицевого счета истца, сверх ранее списанных в счет оплаты провозных платежей, денежную сумму в размере 1.155.652,40 руб.

Посчитав действия ответчика по добору тарифа неправомерными, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с произведенным им добром тарифа по отцепленным вагонам.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Поскольку расстояние перевозки указанных вагонов фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку, а именно: за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки. Итоговая стоимость перевозки составила совокупность стоимости перевозки вагонов от станций отправления до станций отцепки; от станций отцепки до станций ремонта; от станций ремонта до станций назначения.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта, перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза. Судом установлено, что в данном случае, выявив обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ответчик произвел перерасчет провозной платы по спорным вагонам; плата за перевозку спорных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта N 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Поскольку законодательством не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, ответчик в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям по аналогии закона применил пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 2.1 Прейскуранта N 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной "отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Материалами дела подтверждается, что вагоны N N ЭГ150340, ЭБ891123, ЭБ602422, ЭБ509456, ЭБ603158, ЭБ770341, ЭБ 941904, ЭБ989274, ЭВ075308, ЭВ353000, ЭВ382780, ЭВ506134, ЭВ847224, АС551801, АС511962, ЭБ940695, ЭВ386320, ЭВ894671, ЭГ010837, АП688606, АР030649, АР030785, ЭВ002651, ЭВ002671, ЭВ003131, ЭВ204537, ЭВ514693, ЭБ249856, ЭВ142628, ЭВ143864, ЭВ144464, ЭВ286166, ЭВ385192, ЭВ412700, ЭВ412832, ЭВ679330, АС506408, АС506536, ЭБ954719, ЭВ757261, АС870891, АС870954, АС870959, АР626935, ЭВ742491, ЭБ398232, ЭБ882458, ЭБ985475, ЭВ076112, ЭВ401476, ЭВ405989, ЭВ513080, ЭБ528099, ЭБ938646, ЭВ583311, ЭБ507721, ЭБ711001, ЭБ955701 отцеплены в пути следования от общих составов в связи с технической неисправностью, после устранения которой со станции ремонта вагоны отправлены на станции назначения основных отправок по досылочным ведомостям.

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил перевозки грузов группами в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки (вследствие его неисправности перевозчиком в разделе "Отметки в пути следования" оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, делается отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины перевозчика в технической неисправности спорных вагонов, истцом не представлено.

Напротив, в материалы дела представлены копии актов общей формы, досылочные дорожные ведомости, свидетельствующие о соблюдении ответчиком положений абзаца 2 пункта 8 Правил перевозки грузов группами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 6, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Прейскуранта N 10-01, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29, Правил перевозки грузов группами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца в письменных пояснениях по доводам апелляционной жалобы о невозможности применения по аналогии к сложившимся между сторонами отношениям пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку применение названной нормы право по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробела в правовом регулировании сложившихся отношений.

Данный вывод суд подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой по аналогичным спорам с участием тех же сторон (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2015 г. N А40-122592/2014, от 30.06.2015 г. N А440-101228/2014).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-154622/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (ОГРН 1037739142297) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая