Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-42585/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - срок обжалования - уважительная причина пропуска срока - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-42585/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-216184/14

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-216184/14, принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-1780)

по иску ООО "МОЭК" к Департаменту Имущества Города Москвы

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы, согласно распечатки Арбитражного суда г. Москвы, 27.08.2015 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-216184/14 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Датой принятия решения суда по настоящему делу является 15.05.2015.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 29.05.2015.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на большой объем судебных дел, находящихся в производстве Департамента и нехватку кадров.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 21.05.2015.

При этом большой объем работы сотрудников Департамента не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно препятствующей соблюдению требований процессуального законодательства.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока и возвратить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева