Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 13АП-17204/15

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 г.

Дело N А42-285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17204/2015) ТСЖ "Комфорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2015 по делу N А42-285/2015 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску (заявлению) МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области

к ТСЖ "Комфорт"

о взыскании

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Комфорт" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 05 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 18.03.2013 за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 в размере 790 396 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2011 по 19.12.2014 в размере 493 315 руб. 39 коп., всего 1 283 711 руб. 63 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21.11.2012 по 18.02.2015 в размере 207 518 руб. 63 коп.

Решением суда от 29.05.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Мурманской области от 01.07.2013 г. N358-ПП "О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению" утвержден порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общим домовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии. Указанными нормативными актами размер платы определяется из расчета среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, т.е 1/12. На основании вышеуказанного в расчете истца при исчислении суммы процентов должен учитываться среднемесячный (1/12) размер платы за услугу по отоплению, а не фактическая стоимость услуги за отопление по приборам учета.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 05 от 06.09.2012 и от 18.03.2013, по условиям которых Теплоснабжающая организация (МУП "ОТС") обязалась на условиях, предусмотренных договорами, осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель (ТСЖ "Комфорт") обязался на оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункты 1.1 договоров).

Даты начала поставки коммунального ресурса 01.01.2012 и 01.01.2013 (пункты 1.2 договоров).

В соответствии с пунктами 6.1 договоров количество (объем) тепловой энергии и теплоносителя, принятого потребителем определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Разделами 7 "Порядок расчетов" предусмотрено, что за расчетный период принимается календарный месяц; Теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Исполнителя счет, счет-фактуру и акт приема-передачи с приложением к нему справки о расчете задолженности Исполнителя по оплате коммунального ресурса на 1 число месяца, следующего за расчетным, составляемым по форме, приведенной в приложении N 11 к настоящему договору; в течение 3-х рабочих дней с момента получения Исполнитель услуг обязан подписать акт, скрепить печатью и направить оформленный акт Теплоснабжающей организации.

Оплата по договорам должна была производиться Исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об оказании услуг по показаниям приборов учета и выставленных счетов-фактур.

Согласно пунктам 10.2 договоры действуют с 01.09.2012 по 31.12.2013 и с 01.01.2013 по 30.06.2013 и считались ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Поставив ответчику в апреле - июне 2013 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате счета за фактическое потребление тепловой энергии, которые ответчик оплатил несвоевременно.

Несвоевременная оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства. Расчет процентов произведен истцом с применением действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%. Периоды просрочек не превышают фактических периодов, проценты начислены по состоянию на 18.02.2015.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 518 руб. 63 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованном начислении процентов за просрочку оплаты тепловой энергии не состоятелен.

Порядок расчетов, указанный ответчиком, распространяется только на взаимоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных домах.

При начислении населению стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление, равномерными долями в течение года в летний период, при отсутствии фактического потребления, ответчик получает средства на оплату не только разницы между фактическим и нормативным потреблением предыдущих периодов, но и дополнительные средства на оплату в будущем отопительном периоде.

Невозможность своевременно оплатить поставленные коммунальные ресурсы сама по себе не может служить основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2015 по делу N А42-285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало