Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-33027/15

Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-214007/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-214007/14, принятое судьёй Карповой Г.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Непомнящий В.И. о признании частично недействительными решения Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве от 01.09.2014 г. N24/77 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N15092 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.12.2014";

при участии в судебном заседании:

от ИП Непомнящий В.И. - Жуковская Е.В. по дов. от 22.10.2013,

от ИФНС России N 31 по г.Москве - Турсунов А.Ю. по дов. от 27.01.2015 N 06-20,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Непомнящий В.И. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.09.2014 N 24/77 о привлечении к ответственности в части: доначисления НДФЛ, налоговая база по которому исчислена в 3 квартале 2012 года, и НДС за 3 квартал 2012 года, расчета налоговой базы по уплате НДФЛ, налоговая база по которому исчислена в 4 квартале 2012 года, и НДС за 4 квартал 2012 года; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в 2012 году, и НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года в виде штрафа в размере 549 339 рублей 40 копеек за неуплату НДФЛ в 2012 году и в размере 368 979 рублей 20 копеек за неуплату НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года, и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год и налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года; начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ, налоговая база по которому исчислена в 3 и 4 кварталах 2012 года, в размере 311 956 рублей, НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года в размере 341 912 рублей;

- требования N 15092 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Заявитель возражал на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражного управляющего, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 инспекцией вынесено решение от 01.09.2014 N 24/77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 4 591 593 рублей, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 295 796 рублей, начислены пени в размере 653 868 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что договоры транспортно-экспедиторского обслуживания с клиентами-организациями являются по существу договорами оказания комплекса транспортно-экспедиционных услуг, доход за 2012 год определен в размере 119 511 757 рублей 72 копеек и сделан вывод, что с 3 квартала 2012 года предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и должен был отчитываться по традиционной системе налогообложения.

Так, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что из представленных заявителем и его контрагентами первичных документов и из анализа банковских выписок установлено, что в 2012 году заявителем получены доходы, подлежащие налогообложению, в размере 119 511 758 рублей, в том числе за 1 квартал - 8 695 977 рублей, за 2 квартал - 39 043 916 рублей, за 3 квартал - 40 508 512 рублей, за 4 квартал - 31 263 353 рублей, следовательно, по мнению налогового органа, предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2012 года и в 3 и 4 кварталах 2012 года должен был отчитываться по общему режиму налогообложения.

Доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, во втором полугодии 2012 года определен в размере 71 771 864 рублей; по требованию инспекции заявителем представлены документы, подтверждающие произведенные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов во втором полугодии 2012 года на сумму 50 643 427 рублей 77 копеек, в связи с чем инспекция пришла к выводу, что не определена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 21 128 436 рублей 57 копеек и не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере 2 746 697 рублей.

Решением Управления ФНС России по городу Москве от 28.11.2014 N 21-19/120043 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании решения инспекции заявителю требование N 15092 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.12.2014.

Посчитав частично незаконным решение и требование налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суд пришел к выводу о том, что доходы предпринимателя в спорный период не превысили предельную величину доходов, предусмотренную пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, при которой налогоплательщик утрачивает право применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Как установлено пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Нарушение условий применения специальных режимов лишает налогоплательщика права на применение режима с последующей уплатой налогов по общему режиму налогообложения.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, в случае превышения предельного размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате продажи объектов недвижимости обязаны с начала квартала, в котором допущено указанное превышение, осуществить переход на общий режим налогообложения.

При этом у указанных налогоплательщиков возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заявитель является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы.

В 3 и 4 кварталах 2012 года заявитель осуществлял следующие виды предпринимательской деятельности, являющиеся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость:

- предпринимательская деятельность в сфере экспедиторских услуг;

- продажа автоспецтехники (тягачи седельные и прицепы);

- доход от сдачи в аренду собственного имущества.

Предприниматель заключал договоры транспортно-экспедиторского обслуживания с клиентами-организациями: "Anordica AB", "Arctic Star Holz Direkt Import GmbH", "ASSTRA FORWARDING AG", "East Vector Group", "FB-Stahlhandel GmbH", "GISCOM ENTERPRISES LLP", "ITS LIMITED", "METACO LLP", "Metim GmbH", "ONIX GmbH", "ORIENT POLSKA UAB", "OWH OST-WEST HOLZHANDELSGESELLSCHAFT MBH", "Quehenberger logistics Rus", "SCHELL und PARTNER INTERN HANDELS GmbH", "SCHOKROS IMPORT EXPORT", "SELA Holzhandel", "TRANS SERVICE AG", "TRD-Tech Ressource Deutschland GmbH", ИООО "АсстрА Белорашиа", "Медторгсервис", ООО "ЕвроЛогистик", ООО "КаргоМакс", ООО "Конти-сервис", ООО "СТЛ Рус", ООО "ПИК-ЭНЕРГО", "Севарсталь", ООО "Траско", ЧП "ТД "Пентахим", ООО "ЭКОЛАЙН".

Предметом указанных договоров являются взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором (заявитель) поручений клиента по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, а также при расчетах за выполненные услуги. Клиент поручает, а экспедитор (заявитель) принимает на себя организацию транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с заявками от своего имени и за счет клиента.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорных договоров, применив положения статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", признал несостоятельным доводы инспекции о том, что заключенные договоры транспортно-экспедиционного обслуживания являются по своей правовой природе транспортными обязательствами, поскольку установил, что по указанным договорам предприниматель не выступал перевозчиком и не оказывал услуги по перевозке грузов на собственных или арендованных транспортных средствах; в рассматриваемом случае заявитель действовал по поручению клиента, выступая в качестве экспедитора.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спорными договорами не предусмотрена перевозка грузов силами экспедитора, т.е. поступавшие предпринимателю денежные суммы по таким договорам не являлись его доходом за оказание услуг по перевозке, в связи с чем налоговый орган не имел оснований включать в состав доходов заявителя денежные средства, которые уплачены им перевозчикам в виде платы за оказание услуг по перевозке (доставке) груза получателям.

В связи с этим доход предпринимателя за 2012 год при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности правомерно формировался только за счет вознаграждения - денежных сумм, которые оставались после произведенных им затрат на заключение и исполнение договоров об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с перевозчиками. По расчету заявителя доход составил 40 609 354 рублей 04 копеек.

В связи с изложенным вывод инспекции о том, что расходы на организацию доставки груза получателю являются расходами самого заявителя, а не подавшего заявку клиента, также признан необоснованным. Понесенные предпринимателем затраты на организацию перевозки груза в рамках исполнения договора о транспортно-экспедиционном обслуживании не могут признаваться его доходом, поскольку это противоречит правовой и экономической природе отношений, которые складывались между предпринимателем и клиентами.

Признавая недействительным решение инспекции в части расчета налоговой базы по НДФЛ и по НДС за 2012 год, доначисления штрафов и пеней, суд исходил из того, что с учетом изменения величины налоговой базы по единому налогу в проверяемом периоде за счет указанной корректировки доходы предпринимателя превысили 60 млн. рублей в 4 квартале 2012 года, поэтому согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция вправе была сделать вывод об утрате заявителем права на применение УСН только с начала указанного квартала.

По аналогичным основаниям признано недействительным решение инспекции в части непредставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год и налоговой декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года и привлечения в связи с этим к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, поскольку в 3 квартале 2012 года, исходя из доводов и расчетов, приведенных выше предприниматель, не являлся налогоплательщиком НДФЛ и НДС, то налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года и налоговая декларация по форме 3-НДФЛ должны быть представлены в 2013 году, тогда как проверяемый период ограничивается 2012 годом, следовательно, правонарушение в виде непредставления налоговой декларации по НДС и налоговой декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год находится за пределами проверяемого периода.

В связи с признанием недействительным решения о привлечении к ответственности, суд правомерно признал недействительным и требование N 15092 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.12.2014, выставленное инспекцией на основании и во исполнение решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-214007/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин