Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 12АП-8142/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - межрегиональная инспекция - сроки - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 12АП-8142/15

г. Саратов

14 сентября 2015 г.

Дело N А06-11377/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года по делу N А06-11377/2014 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САБА" (414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 13, 33, ОГРН 1093017000361, ИНН 3017059167)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года по делу N А06-11377/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года апелляционная жалоба Астраханской таможни оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 11 августа 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 11 августа 2015 года получена Астраханской таможней 17.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 86 96296 1.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет соответственно 12 августа 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Астраханской таможни было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Астраханской таможни не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Астраханской таможней не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года по делу N А06-11377/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников