Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-34236/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-12832/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-12832/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-91),

по иску ОАО "494 УНР" (далее истец) к Министерству обороны РФ (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шевченко Ю.В. по доверенности от 02.06.15г.,

от ответчика - Харламов А.В. по доверенности от 12.08.15г.,

от третьего лица: ФГУ "ЦТУ имущественных отношений" МО РФ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по инвестиционному контракту - 4 001 167,04 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен инвестиционный контракт, который исполнен, ответчик не оплатил за жилые помещения, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик долг не признал, полагает, что оснований для взыскания задолженности нет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2016 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4 001 167,04 руб долга, 43 006 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие оснований, дом не зарегистрирован за ним на праве собственности.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения; представитель истца - возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.153 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (инвестор) и ответчик (заказчик) заключили инвестиционный контракт N 01-8/318 от 02.11.05г. о застройке земельного участка по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамонтовский, с.Немчиновка.

15.11.10г. между сторонами подписан акт приема- передачи квартир, согласно которого инвестор передает, а заказчик (ФГУ "КЭЧ МО РФ) принимает квартиры по адресу: Московская область. Одинцовский район, с.Немчиновка, ул.Связистов, д.9, в количестве 26 квартир. По акту приема передачи от 11.05.11г. инвестор передал, а заказчик принял по тому же адресу, но д.11 еще 44 квартиры.

В соответствии со ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса РФ с даты приемки-передачи жилых домов плата за жилые помещения и коммунальные услуги возлагается на МО РФ. Задолженность по оплате за период с ноября 2013 г. по декабрь 2014 г. составила сумму 4 001 167,04 руб, которую суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, который соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы договором правилами ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба МО РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 г. по делу N А40-12832/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина