Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 20АП-5364/15

г. Тула

14 сентября 2015 г.

Дело N А23-5266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Астон" - Жалнина А.Ю. (доверенность от 27.04.2015), представителя акционерного коммерческого банка "Банк развития региона"- Богатырева М.В. (доверенность от 03.08.2015), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2015 по делу N А23-5266/2013 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (ОАО) (далее банк) обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Петрова Олега Юрьевича, выразившихся в нарушении порядка удовлетворения требований залогового кредитора за счет средств, вырученных от реализации предметов залога, в неисполнении обязанностей по открытию кредитной организации отдельного счета должника, и об обязании взыскать денежные средства, перечисленные в пользу ООО "Ютера" в общей сумме 2 602 098 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, АКБ "Банк развития региона" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Мотивируя позицию, апеллянт указал, что выводы суда первой инстанции противоречат положениями статьи 138 Закона о банкротстве, которой установлен порядок погашения задолженности должника из средств, вырученных от реализации предмета залога.

В судебном заседании представитель АКБ "Банк развития региона" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Астон" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2013 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Астон" несостоятельным (банкротом) принято к производству с рассмотрением по упрощенным процедурам ликвидируемого должника и решением от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев до 19.06.2014, впоследствии неоднократно продлевалось. Определением от 26.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Петров Олег Юрьевич.

Материалами дела подтверждается, что сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.01.2014.

Письмом от 22.01.2014 Банк был уведомлен конкурсным управляющим об открытии в отношении ООО "Астон" конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов должника закрыт по истечении одного месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть 11.02.2014 г. Имущество, являвшееся предметом залога, по результатам повторных торгов было отчуждено победителю торгов ООО "Евроопт" по договору купли-продажи от 29.08.2014 N 29-08-01. Денежные средства, полученные от реализации предметов залога, перечислены на основной расчетный счет должника, что подтверждается платежным поручением N 897 от 27.10.2014.

Сформирован реестр требований кредиторов в размере 3 627 640 руб., в том числе требования кредиторов третьей очереди по основному долгу - 3 560 000 руб., пени, штрафы - 67 640 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 11.02.2014.

Из сформированной конкурсной массы удовлетворены внеочередные расходы в размере 709 654 руб. 30 коп. и требования кредитора третьей очереди в размере 2 602 098 руб. 92 коп.

Ввиду того, что вышеуказанные требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы, на основании статьи 142 Закона о банкротстве они считаются погашенными.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено Банком в суд 05.09.2014, то есть с пропуском установленного Законом срока и после реализации предметов залога.

Заявитель не представил суду доказательств того, что после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, осталось какое то имущество должника.

АКБ "Банк развития региона" не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении конкурсным управляющих каких-либо мероприятий по поиску и формированию конкурсной массы должника, а также доказательств несоответствия требованиям Закона о банкротстве проведения торгов по реализации имущества ООО "Астон", признания незаконной реализации конкурсной массы.

Довод Банка о том, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям статьи 138 Закона о банкротстве, которой установлен порядок погашения задолженности должника из средств, вырученных от реализации предмета залога, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил, что в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора после закрытия реестра, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям законодательством о банкротстве.

Определением суда от 29.01.2015 установлены требования АКБ "Банк развития региона" в сумме 54 816 684 руб. 34 коп. в качестве требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Астон" и подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. За АКБ "Банк развития региона" установлен статус залогового кредитора, не имеющего специальных срав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве.

Тот факт, что требования Банка заявлены по обязательству, обеспеченному залогом, не меняет порядок удовлетворения требований, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве, поскольку в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, могут быть удовлетворены только требования, которые включены в реестр требований кредиторов должника, и Банк не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, в том числе права на удовлетворение своего требования за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство, а основания для отмены определения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2015 по делу N А23-5266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина