Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 19АП-4440/15

г. Воронеж

07 сентября 2015 г.

Дело N А36-505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Альфа Плюс": 1) Гуляева О.А., представитель по доверенности от 31.08.2015 г., 2) Гуляев О.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 11.02.2015 г.,

от АО "Банк Интеза": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс", акционерного общества "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2015 г. по делу N А36-505/2015 (судья Серокурова У.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (ИНН 4826050450, ОГРН 1064823046815) к акционерному обществу "Банк Интеза" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) о взыскании 310 545 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (далее - ООО "Альфа Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу "Банк Интеза" (далее - АО "Банк Интеза", ответчик) о взыскании излишне удержанных сумм по кредитным договорам N LD 1224000076 от 28.08.2012 г., N LD1311400062 от 25.04.2013 г., N LD 1409700051 от 08.04.2014 г., в том числе 56 862 руб. 90 коп. увеличенной комиссии за пользование кредитами, 253 682 руб. 31 коп. комиссии за досрочный возврат кредитов, а также 4 263 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 19.06.2015 г. производство по делу в части требования о взыскании с АО "Банк Интеза" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 263 руб. 41 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО "Банк Интеза" в пользу ООО "Альфа Плюс" взыскано 56 862 руб. 90 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Банк Интеза" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 56 862 руб. 90 коп. неосновательного обогащения отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 19.06.2015 г., ООО "Альфа Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Банк Интеза" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители ООО "Альфа Плюс" поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Альфа Плюс", против удовлетворения апелляционной жалобы АО "Банк Интеза" возражали.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва АО "Банк Интеза" на апелляционную жалобу ООО "Альфа Плюс", заслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2012 г. между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ООО "Альфа Плюс" (заемщик) заключен кредитный договор N КД NLD1224000076, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. сроком на 60 месяцев на пополнение оборотных средств с процентной ставкой 15,5% годовых (л.д. 7-11, т. 1).

25.04.2013 г. между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ООО "Альфа Плюс" (заемщик) заключен кредитный договор N LD1311400062, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 850 000 руб. на 60 месяцев на пополнение оборотных средств с процентной ставкой 15,25% годовых (л.д. 12-15, т. 1).

08.04.2014 г. между ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) и ООО "Альфа Плюс" (заемщик) заключен кредитный договор N LD 1409700051, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев на пополнение оборотных средств с процентной ставкой 15,25% годовых (л.д. 16-19, т. 1).

Факт предоставления банком истцу денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам, а также факт уплаты ООО "Альфа Плюс" согласованных в данных договорах процентов и комиссий подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 6.2 кредитных договоров неотъемлемой их частью являются соответствующие приложения к договору. Подпись в договоре подтверждает получение заемщиком приложений к договору и согласие с информацией, изложенной в них.

Из материалов дела следует, что одновременно с кредитными договорами N LD 1224000076 от 28.08.2012 г., N LD1311400062 от 25.04.2013 г. и N LD 1409700051 от 08.04.2014 г. сторонами были подписаны тождественные по содержанию приложения N 1 к указанным договорам (л.д. 20-41, 103-109, т. 1).

Пунктом 9.2 указанных приложений предусмотрено, что в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись или из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, включая, но не ограничиваясь: существенное изменение общих экономических условий в РФ и/или принятия законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и/или валютно-денежной систем РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер и порядок исчисления процентной ставки, а также иные условия кредитного договора. Пределы осуществления таких изменений определяются кредитором с учетом принципов разумности и добросовестности реализации предоставленных прав в совокупности с показателями состояния экономики.

При этом в 9.3 приложений N 1 указано, что при изменении условий кредитного договора в порядке и на основаниях, указанных в п. 9.2 настоящего приложения, заемщик вправе досрочно возвратить кредит и уплатить проценты на него за период его фактического использования. Срок, в течение которого заемщик должен осуществить досрочный возврат кредита в соответствии с настоящим пунктом сообщается заемщику в порядке, установленном п. 10.6 настоящего приложения.

Досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляются только с письменного согласия кредитора и при условии его уведомления не менее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов. Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части) может быть обусловлено выплатой кредитору комиссии, размер которой устанавливается кредитором в одностороннем порядке и указывается в соответствующем письменном сообщении кредитора, содержащем условия, на которых кредитор согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору (п. 4.5 приложений N 1).

27.01.2015 г. ООО "Альфа Плюс" получило от ЗАО "Банк Интеза" сообщение от 21.01.2015 г. (л.д. 42-43, т. 1), в котором ответчик сообщил об увеличении процентной ставки по действующим кредитным договорам на 5 процентных пунктов.

29.01.2015 г. ООО "Альфа Плюс" обратилось к ответчику с письмом исх. N 4 от 29.01.2015 г. (л.д. 44, т. 1), в котором выразило несогласие с увеличением в одностороннем порядке ставки по кредитным договорам на 5 процентных пунктов, просило банк снизить процентную ставку до первоначального размера, предусмотренного кредитными договорами.

Однако ЗАО "Банк Интеза" отказало истцу в снижении процентной ставки.

20.04.2015 г. истец досрочно возвратил денежные средства по вышеназванным кредитным договорам, кредитные договоры прекратили свое действие в связи с их полным исполнением. Данные обстоятельства не отрицаются и не оспариваются сторонами.

Условия досрочного возвращения денежных средств были согласованы сторонами путем подписания отдельных документов к каждому кредитному договору - Согласия на осуществление досрочного возврата кредита от 17.04.2015 г. В данных документах отражено, что сумма комиссии за досрочный возврат кредита по кредитному договору N КД NLD1224000076 от 28.08.2012 г. составила 130 795 руб. 76 коп., по кредитному договору N LD1311400062 от 25.04.2013 г. - 89 533 руб. 35 коп., по кредитному договору N LD 1409700051 от 08.04.2014 г. - 33 333 руб. 20 коп. (л.д. 8-10, т. 3).

Комиссии за досрочный возврат кредита были удержаны банком с ООО "Альфа Плюс" в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и также не оспаривается сторонами.

21.04.2015 г. истец обратился к ЗАО "Банк Интеза" с заявлением о возврате комиссий за досрочное погашение кредита (л.д. 11, т. 3), однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.4 кредитных договоров все споры, не урегулированные кредитором и заемщиком в добровольном порядке, разрешаются судом по месту нахождения кредитора или по месту нахождения структурного подразделения кредитора (дополнительного офиса, кредитно-кассового офиса, операционного офиса, филиала или иного), указанного в ст. 8 договора. Выбор места рассмотрения спора из указанных вариантов осуществляется стороной, обращающейся с иском. Данное условие не применяется, в случае если установленные законодательством правила рассмотрения судом соответствующего спора сторон не могут быть изменены по соглашению сторон.

Из п. 8 кредитных договоров следует, что в качестве кредитора по указанным договорам выступил Операционный офис "Просп. Победы, 29" ЗАО "Банк Интеза", расположенный в г. Липецке.

Полагая, что условия п. 9.2 приложений к кредитным договорам N LD 1224000076 от 28.08.2012 г., N LD1311400062 от 25.04.2013 г. и N LD 1409700051 от 08.04.2014 г. не соответствует требованиям закона (ст. 819 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), а взимание комиссии за досрочный возврат банку денежных средств не является самостоятельной услугой, порождающей отдельное финансовое благо для клиента в смысле ст. 779 ГК РФ, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

ЗАО "Банк Интеза" на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" сменило фирменное наименование на АО "Банк Интеза".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права к существенным условиям кредитного договора относится, в том числе условие о размере процентной ставки по кредиту.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ - в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.).

В силу ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В рассматриваемом случае возможность изменения процентной ставки по кредитным договорам N LD 1224000076 от 28.08.2012 г., N LD1311400062 от 25.04.2013 г. и N LD 1409700051 от 08.04.2014 г. в одностороннем порядке определена в п. 9.2 приложений N 1 к указанным договорам, согласно которому в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись или из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, включая, но не ограничиваясь: существенное изменение общих экономических условий в РФ и/или принятия законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и/или валютно-денежной систем РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер и порядок исчисления процентной ставки, а также иные условия кредитного договора. Пределы осуществления таких изменений определяются кредитором с учетом принципов разумности и добросовестности реализации предоставленных прав в совокупности с показателями состояния экономики.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону. В то же время при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

В Постановлении от 06.03.2012 г. N 13567/11 по делу N А71-10080/2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Из материалов дела следует, что 27.01.2015 г. ООО "Альфа Плюс" получило от ЗАО "Банк Интеза" сообщение от 21.01.2015 г., в котором ответчик сообщил об увеличении с 01.02.2015 г. процентной ставки по действующим кредитным договорам на 5 процентных пунктов, а в случае несогласия с ее увеличением предложил осуществить досрочный возврат кредита до 03.03.2015 г.

Согласно п. 9.3 приложений N 1 к кредитным договорам N LD 1224000076 от 28.08.2012 г., N LD1311400062 от 25.04.2013 г. и N LD 1409700051 от 08.04.2014 г. при изменении условий кредитного договора в порядке и на основаниях, указанных в п. 9.2 настоящего приложения, заемщик вправе досрочно возвратить кредит и уплатить проценты на него за период его фактического использования. Срок, в течение которого заемщик должен осуществить досрочный возврат кредита в соответствии с настоящим пунктом сообщается заемщику в порядке, установленном п. 10.6 настоящего приложения.

Таким образом, исходя из условий кредитных договоров, заемщик может согласиться с повышенной процентной ставкой либо, в случае несогласия, в альтернативном порядке досрочно возвратить кредит.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Альфа Плюс" не согласилось с увеличением в одностороннем порядке ставки по кредитным договорам на 5 процентных пунктов и просило банк снизить процентную ставку до первоначального размера, предусмотренного кредитными договорами (письмо исх. N 4 от 29.01.2015 г.). Поскольку ответчик отказал в снижении процентной ставки, истец воспользовалось предоставленным ему правом на досрочный возврат кредита с уплатой процентов за фактическое пользование кредитом по прежней ставке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что увеличенная процентная ставка за пользование кредитом по кредитным договорам N LD 1224000076 от 28.08.2012 г., N LD1311400062 от 25.04.2013 г. и N LD 1409700051 от 08.04.2014 г. не была согласована сторонами.

При этом действия ответчика, который дал свое согласие на досрочный возврат кредитов только при условии уплаты истцом повышенных процентов до даты подписания соответствующего соглашения, не отвечают принципам разумности и добросовестности.

Таким образом, у АО "Банк Интеза" отсутствовали правовые оснований для получения от ООО "Альфа Плюс" 56 862 руб. 90 коп. процентов по кредитным договорам N LD 1224000076 от 28.08.2012 г., N LD1311400062 от 25.04.2013 г. и N LD 1409700051 от 08.04.2014 г. по увеличенной процентной ставке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал требование истца о взыскании с ответчика 56 862 руб. 90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО "Банк Интеза" 253 682 руб. 31 коп., перечисленных ответчику за досрочный возврат кредита.

Статьей 315 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Таким образом, законом не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный возврат кредита, однако применительно к положениям ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" его размер и порядок оплаты должны быть согласованны сторонами в договоре, что соответствует и требованиям ст. 820 ГК РФ об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора.

В данном случае право заемщика (ООО "Альфа Плюс") на досрочный возврат кредита предусмотрено п. 9.3 приложений N 1 к кредитным договорам N LD 1224000076 от 28.08.2012 г., N LD1311400062 от 25.04.2013 г. и N LD 1409700051 от 08.04.2014 г.

При этом в п. 4.5 данных приложений указано, что досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляются только с письменного согласия кредитора и при условии его уведомления не менее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов. Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части) может быть обусловлено выплатой кредитору комиссии, размер которой устанавливается кредитором в одностороннем порядке и указывается в соответствующем письменном сообщении кредитора, содержащем условия, на которых кредитор согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору.

В материалы дела представлены универсальные тарифы ЗАО "Банк Интеза" по предоставлению и обслуживанию кредиторов и овердрафтов (введены в действие с 19.10.2011 г.), согласно которым комиссия за полное/частичное досрочное погашение кредита составляет 5% от погашаемой суммы ссудной задолженности и взимается в день проведения погашения (т. 3, л.д. 116).

В п. 2.2 кредитных договоров стороны согласовали, что под тарифами по тексту договоров и приложений понимается документ, содержащий информацию о стоимости оказываемых кредитором услуг, определенной уполномоченным органом управления кредитора. Заемщик соглашается с тем, что тарифы носят обязательный для сторон характер. Тарифы кредитора подлежат опубликованию в офисах кредитора, осуществляющих обслуживание клиентов, и на интернет-сайте кредитора.

Согласно п. 10.5 приложений N 1 к кредитным договорам заемщик ознакомился с действующими на момент заключения кредитного договора тарифами кредитора и согласен с тем, что изменение тарифов осуществляется кредитором в одностороннем порядке, а информациях о новых тарифах будет доводиться до его сведения в порядке, установленном п. 10.6 настоящих приложений.

В соответствии с п. 10.6 приложений N 1 к кредитным договорам информация об изменении условий кредитного договора и/или о применении таких его условий, применение которых зависит от воли кредитора, в тех случаях, когда такое изменение/применение не требует согласия заемщика, предоставляется заемщику путем ее размещения в офисах кредитора и на интернет-сайте кредитора.

Заемщик обязуется принимать все разумные и достаточные меры для получения информации, указанной в п. 10.6 настоящих приложений (п. 10.7 приложений N 1 к кредитным договорам).

В силу п. 6.2 кредитных договоров неотъемлемой их частью являются соответствующие приложения к договору. Подпись в договоре подтверждает получением заемщиком приложений к договору и согласие с информацией, изложенной в них.

Материалами дела подтверждается, что истец, не желая выплачивать по повышенной ставке проценты за пользование кредитом по кредитным договорам N LD 1224000076 от 28.08.2012 г., N LD1311400062 от 25.04.2013 г. и N LD 1409700051 от 08.04.2014 г., досрочно возвратил банку денежные средства по данным кредитным договорам.

При этом условия досрочного возвращения денежных средств были предусмотрены в Согласии на осуществление досрочного возврата кредита от 17.04.2015 г. В данных документах указано, что истец выплачивает ответчику комиссии за досрочный возврат кредита: по кредитному договору N КД NLD1224000076 от 28.08.2012 г. в размере 130 795 руб. 76 коп., по кредитному договору N LD1311400062 от 25.04.2013 г. - 89 533 руб. 35 коп., по кредитному договору N LD 1409700051 от 08.04.2014 г. - 33 333 руб. 20 коп. Это соответствует 5 % от погашаемой суммы ссудной задолженности и ставке 5 %, предусмотренной тарифами банка, введенными в действие с 19.10.2011 г., то есть действующими на момент заключения кредитных договоров.

Таким образом, решение о досрочном погашении кредита принято самим истцом. Погашая кредит досрочно, исходя из условий кредитных договоров, истец знал о необходимости уплаты соответствующей комиссии.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

ООО "Альфа Плюс" являясь коммерческой организацией, осуществляя в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, сделав выбор в пользу досрочного погашения кредита, должно было оценить возможность отрицательных последствий такого заявления, в том числе в виде уплаты комиссий за досрочный возврат кредита.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для возврата истцу оплаченных банку комиссионных за досрочный возврат кредита в сумме 253 682 руб. 31 коп.

Кроме того, как правильно указал суд области, спорная комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства, а возможность заемщика осуществлять досрочный возврат кредита, является имущественным благом для него в виде экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в соответствии с согласованным графиком.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении N 6764/13 от 22.10.2013 г. по делу N А79-6813/2012.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы АО "Банк Интеза" о том, что истец изменил предмет и основания иска, не принимается судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой безусловной отмены принятого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб АО "Банк Интеза" и ООО "Альфа Плюс" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционных жалоб АО "Банк Интеза" и ООО "Альфа Плюс" сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на АО "Банк Интеза" и ООО "Альфа Плюс" по 3 000 руб. на каждого.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2015 г. по делу N А36-505/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова