Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 13АП-15841/15

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-24482/2014/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от ОАО "РЖД": Кудряшов С.В. по доверенности от 02.02.2015

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада": Шматенко А.А. по доверенности от 06.02.2015

от управляющего: Бекишева П.А. по доверенности от 27.07.2015

от ООО "Энергоснабжение": Митюкова Ю.С. по доверенности от 14.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15841/2015) ОАО "МРСК Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-24482/2014/ж1 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ОАО "МРСК Северо-Запад" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по продаже имущества должника посредством публичного предложения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сетевая компания "Тесла",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 ООО "Сетевая компания "Тесла" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Жовтоножко Олег Владимирович.

28.05.2015 в рамках дела о банкротстве ООО "Сетевая компания "Тесла" в арбитражный суд поступила жалоба ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - заявитель) на действия конкурсного управляющего Жовтоножко О.В.

Определением от 28.05.2015 жалоба ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

В рамках вышеуказанного заявления ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Определением от 29.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кредитор просит данный судебный акт отменить, поскольку конкурсный управляющий совершает действия, направленные на нарушение положений статьи 139 Закона о банкротстве. В случае удовлетворения жалобы на действия управляющего наличие обеспечительных мер позволит избежать инициирования дополнительных обособленных споров, связанных с оспариванием продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" доводы подателя жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего должника и кредитора (ООО "Энергосбережение") против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, кредитор ссылается на нарушение конкурсным управляющим положений статьи 139 Закона банкротстве, выразившихся в нарушении порядка реализации имущества должника, в части определения момента, с которого начинается реализация имущества путем проведения торгов в форме публичного предложения. Кроме того, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в своем заявлении указывает на заинтересованность конкурсного управляющего по отношению к организатору торгов.

Проверив обоснованность доводов подателя заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в обоснование предъявленного ходатайства кредитором не представлено аргументированных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому спору - жалобе на действия конкурсного управляющего, с учетом отсутствия непосредственной связи заявленных мер с предметом инициированного обособленного спора.

Бесспорных доказательств в обоснование фактов, на которые ссылаются кредиторы, в материалы дела при подаче заявления не было представлено.

Таким образом, кредиторами на момент подачи заявления не доказано, что в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер им будет причинен значительный ущерб.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявленная кредиторами обеспечительная мера непосредственно не была связана с предметом заявленных требований, поскольку в рамках данного обособленного спора кредитором инициирована жалоба на действия конкурсного управляющего. Результатом рассмотрения данного обособленного спора в случае признания жалобы кредитора обоснованной, может являться признание тех или иных действий управляющего несоответствующими закону, тогда как испрашиваемая обеспечительная мера была непосредственно связана с проведением торгов в отношении имущества должника. В том случае, если кредиторы полагали, что надлежит установить ограничения в форме запрета на совершение управляющим действий по продаже имущества должника, то такое ограничение должно было соответствовать заявленному требованию, непосредственно относящегося к оспариванию торгов по продаже имущества должника, включая проведение торгов посредством публичного предложения. Действия арбитражного управляющего в процедуре проведения данных торгов по ранее утвержденному положению о продаже имущества должника сами по себе еще не порождают те правовые последствия, которые связаны с фактом их проведения и заявленная обеспечительная мера в полной мере не отвечала критерию соразмерности и непосредственной относимости в формате инициированного обособленного спора.

При отмеченных обстоятельствах, учитывая, что доводы кредиторов при подаче заявления носили предположительный характер и надлежащими доказательствами не были документально подтверждены, выводы суда об отсутствии достаточных оснований для принятия испрашиваемой обществами обеспечительной меры являются правомерными.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что поскольку в настоящее время имеется информация о проведении (завершении) управляющим соответствующих торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) должника, то по существу утрачена актуальность в принятии соответствующих обеспечительных мер в рамках настоящего обособленного спора. В свою очередь, при оспаривании кредиторами самих торгов заинтересованные лица не лишены права на подачу заявлений о возможном принятии адекватной обеспечительной меры, в том числе, связанной с установлением временных ограничений относительно последующей реализации данного права каким-либо лицом и установлением мер, связанных с обеспечением сохранности объема имущественных прав, ранее принадлежавших должнику в отношении своих дебиторов, в том состоянии, в котором эти права имелись на момент их продажи.

С учетом изложенного, достаточной совокупности оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-24482/2014/ж1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева