Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 03АП-4318/15

г. Красноярск

15 сентября 2015 г.

Дело N А33-19958/2011к31

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" Рыбниковой Анны Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2015 года по делу N А33-19958-31/2011, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврогласс-Техно" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" банкротом.

Определением от 08.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Рыбникова Анна Вячеславовна

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 13.11.2012, конкурсным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано газете в "Коммерсантъ" от 18.08.2012, N 153, на странице 45.

Определениями арбитражного суда от 14.11.2012, от 22.04.2013, от 12.09.2013, 17.03.2014, от 18.09.2014, от 19.03.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.04.2013, до 13.10.2013, до 13.03.2014, до 13.09.2014, до 13.03.2015, до 13.09.2015.

12.08.2014 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" на действия конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" Рыбниковой А.В., в которой заявитель просит:

- признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Рыбниковой А.В., выразившиеся в не предоставлении выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения требований;

- признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Рыбниковой А.В., выразившиеся в не предоставлении права доступа кредиторов к копиям документов, касающихся проведения собрания кредиторов.

Определением от 25.09.2015 производство по жалобе ООО "Юнит-Строй" на действия конкурсного управляющего ООО "Строй-Ресурс" Рыбниковой А.В. прекращено.

21.05.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" Рыбниковой Анны Вячеславовны о взыскании с ООО "Юнит-Строй" в пользу арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2015 по делу N А33-19958-31/2011 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" в пользу арбитражного управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" Рыбникова Анна Вячеславовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" Рыбникова Анна Вячеславовна привела следующие обстоятельства:

- вывод суда о том, что у кредитора отсутствовал иной способ защиты своих прав, кроме как подача жалобы на действия арбитражного управляющего в суд противоречит нормам Федерального закона о банкротстве;

- несмотря на большой объем работы в рамках проведения процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий не привлекал специалистов для выполнения своих обязанностей;

- считает незаконным определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя, на основании имеющихся в деле прайс-листов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 30.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.08.2014 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" на действия конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" Рыбниковой А.В., в которой заявитель просит:

- признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Рыбниковой А.В., выразившиеся в не предоставлении выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения требований;

- признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Рыбниковой А.В.,

выразившиеся в не предоставлении права доступа кредиторов к копиям документов, касающихся проведения собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 19.08.2014 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.09.2014.

Определением от 25.09.2015 производство по жалобе ООО "Юнит-Строй" на действия конкурсного управляющего ООО "Строй-Ресурс" Рыбниковой А.В. прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А33-19958-31/2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 по тому же делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015 по делу N А33-19958-31/2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий ссылается на то, что при рассмотрении жалобы ООО "Юнит-Строй" на действия арбитражного управляющего Рыбниковой А.В., конкурсным управляющим за счет собственных средств понесены судебные расходы на общую сумму в размере 100 000 рублей на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Заявление конкурсного управляющего должника Рыбниковой А.В. о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что жалоба ООО "Юнит-Строй" на действия арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. связана с осуществлением ею профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "(банкротстве)", что предполагает учет особого правового положения лиц, участвующих в деле при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Настоящий спор относится к числу обособленных споров, рассмотрение которого производится в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Непосредственными участниками спора, помимо иных участников дела о банкротстве являются: лицо, подавшее жалобу, и конкурсный управляющий, на действия которого подана жалоба.

В таком обособленном споре, как жалоба на действия арбитражного управляющего, отсутствует проигравшая и выигравшая спор стороны в обычном понимании при осуществлении искового производства, поскольку в деле о банкротстве стороны (конкурсный управляющий и лица, участвующие в деле) связаны не гражданско-правовыми обязательствами, а отношениями, регламентированными законодательством о банкротстве, в рамках которого кредиторам и уполномоченному органу предоставлено право обжалования любых действий (бездействий) арбитражного управляющего, арбитражному суду надлежит проверить обоснованность жалобы, а арбитражному управляющему - предоставить суду и лицу, обратившемуся с жалобой, нормативно-правовое обоснование совершения или не совершения им тех или иных действий.

При этом не предполагается, что лица, обжалующие действия конкурсного управляющего, относятся к категории профессиональных участников дел о банкротстве, в связи с чем Закон о банкротстве не устанавливает конкретные виды действий (бездействий) арбитражных управляющих, которые могут быть обжалованы, и те, которые не подлежат обжалованию, наделяя тем самым лиц, участвующих в деле о банкротстве, правом самостоятельно определять предмет жалобы, если такие лица полагают, что действиями либо бездействиями управляющего нарушены их права, а также нормы закона.

Привлечение же конкурсным управляющим специалиста для обоснования перед кредиторами действий, совершенных конкурсным управляющим, является несомненно правом арбитражного управляющего, если он полагает, что не способен самостоятельно предоставить кредиторам обоснование собственных совершенных действий.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров. В частности к обособленному спору относится рассмотрение судом жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13 расходы на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для представления своих интересов при рассмотрении жалобы на его действия, не относятся к расходам по делу о банкротстве, поскольку в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства, то есть по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая доказывает их чрезмерность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рыбникова А.В. обратилась в суд с заявлением о судебных расходах именно в рамках обособленного спора, с целью взыскания понесенных расходов с проигравшей стороны. При этом в обоснование своего заявления арбитражный управляющий представила суду доказательства заключения договора с лицом, предоставившим правовые услуги, а также доказательства оказания правовых услуг и их оплаты.

В обоснование понесенных расходов конкурсным управляющим Рыбниковой А.В. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 21.08.2014, согласно которому Созинова Дарья Викторовна (исполнитель) обязуется по поручению Рыбниковой А.В. (заказчик) предоставлять юридические услуги, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном договором, которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Целью оказания услуг, согласно пункту 1.2 договора, является возражение на жалобу ООО "Юнит-Строй" в рамках дела N А33-19958-31/2011. Виды оказываемых услуг определены в пунктах 1.3-1.4 договора, размер вознаграждения исполнителя за процесс оказания услуг определен в разделе 3 договора и дифференцирован относительно вида оказываемой услуги.

Согласно акту выполненных работ от 30.01.2015 к договору на оказание юридических услуг от 21.08.2014 Созинова Д.В. оказала Рыбниковой А.В. юридические услуги по возражению на жалобы ООО "Юнит-Строй" в рамках дела N А33-19958-31/2011 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций на сумму 120 000 рублей, а именно:

- анализ имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора,

- определение фактических обстоятельств, необходимых к доказыванию,

- определение требующихся доказательств,

- изучение и анализ судебной практики по аналогичным спорам,

- формирование правовой позиции в виде отзыва от 16.09.2014 на жалобу на 5 листах,

- подача отзыва и приложений в количестве 24 шт.,

- 15.08.2014 подготовка ходатайства о назначении судебного заседания от 15.09.2014, подача ходатайства в арбитражный суд,

- формирование правовой позиции в виде отзыва от 10.11.2014 на апелляционную жалобу на 5 листах,

- подача отзыва и приложений в количестве 2 шт.,

- подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 17.11.2014, а также ходатайства и приложения в количестве 1 шт.,

- формирование правовой позиции в виде отзыва от 21.01.2015 на кассационную жалобу на 3 листах,

- подача отзыва и приложений в количестве 2 шт.

В соответствии с распиской от 10.02.2015 Созинова Д.В. получила от Рыбниковой А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 21.08.2014.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что Созиновой Д.В. выполнена следующая работа анализ имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, определение фактических обстоятельств, необходимых к доказыванию, определение требующихся доказательств, изучение и анализ судебной практики по аналогичным спорам, формирование правовой позиции, подбор приложений, подача документов в суд.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованном предъявлении к возмещению стоимости подготовки отзывов на жалобы от 16.09.2014, от 10.11.2014, от 21.01.2015 (по 5 000 рублей за каждый отзыв), поскольку указанная выше работа входит в составление отзывов, подразумевающее именно комплекс вышеуказанных услуг, а не только непосредственный набор текста отзыва.

Как следует из материалов дела, отзывы на заявление подписаны Рыбниковой А.В. При этом, подписание отзыва арбитражным управляющим, а не его представителем, не свидетельствует о том, что данный документ составлен именно Рыбниковй А.В. без участия Созиновой Д.В., поскольку указанные документы содержат ссылку на исполнителя - Созинову Д.В. При этом доказательств того, что Созинова Д.В. фактически не могла составлять отзывы, в том числе в силу объективных причин (отсутствия соответствующего образования, нетрудоспособности в данный период времени и т.п.), в материалах дела не имеется.

Кроме того, указанные отзывы содержат анализ судебной практики, четко выраженную позицию по заявленным жалобам, а также в обоснование изложенных в отзывах доводов к ним приложены многочисленные документы, что также указывает на проведение работы представителем Созиновой Д.В. При этом, составление отзывов от 16.09.2014, от 10.11.2014, от 21.01.2015 и направление их в суд также не оспаривается ООО "Юнит-Строй".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств обосновывающих соразмерность выплаченного вознаграждения Созиновой Д.В. произведенной работе конкурсным управляющим не представлено (ставки стоимости аналогичных видов услуг, оказываемых юридическими компаниями, сложность дела, трудозатратность).

ООО "Юнит-Строй" в обоснование довода о завышении арбитражным управляющим размера расходов представлены ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, оказываемых юридическими компаниями, из сети Интернет (ООО "Эконс-Аудит", ООО "Уральская правовая группа", ООО финансово-правовая компания "АрмадаГрупп"), согласно которым стоимость изучения документов, подготовка и подача отзыва в суд составляет от 2 000 рублей до 5 000 рублей.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взысканию не подлежат расходы на юридические услуги по составлению ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании от 15.08.2014, о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 17.11.2014, поскольку доказательств, подтверждающих сложность составления данных документов, изучение специального материала (нормативно-правовых актов, материалов дела, судебной практики) при составлении указанных ходатайств, арбитражным управляющим не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что Рыбникова А.В., выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, профессиональный статус которого предполагает, что он участвует в судебных процедурах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумность размеров определяется арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы. В этой связи несостоятельна ссылка конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" Рыбниковой Анны Вячеславовны на незаконное определение судом первой инстанции разумного размера расходов на оплату услуг представителя, на основании имеющихся в деле прайс-листов.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки в сумме 15 000 рублей подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, следовательно, являются разумными и подлежат взысканию с ООО "Юнит-Строй".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года по делу N А33-19958-31/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская