Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 20АП-4534/15 (ключевые темы: имущественное положение - выписка из ЕГРЮЛ - размер государственной пошлины - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 20АП-4534/15

г. Тула

15 сентября 2015 г.

Дело N А54-7103/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Армада" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2015 по делу N А54-7103/2014 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Нефтемаркет" (ОГРН 1136445000273, ИНН 6445012770) к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН 1136234000605, ИНН 6234112092) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газойл" (ОГРН 1127847436837); закрытое акционерное общество "Лемджет" (ОГРН 1107746729221;115419); общество с ограниченной ответственностью "Производство завод имени Шаумяна" (ОГРН 1147847428717; ИНН 7826743355); общество с ограниченной ответственностью "ЗИШ ФОНДЫ" (ОГРН 1107847273665), общество с ограниченной ответственностью "Нефтьтрансойл" (ОГРН 1076234005253). о взыскании основной задолженности в сумме 1 769 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 919 руб. 97 коп., установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью" Армада" одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таким образом, надлежащих документов, подтверждающих затруднительное имущественное положение заявителя жалобы, обществом с ограниченной ответственностью " Армада" не представлено.

Кроме того, указанные ООО "Армада" в приложении к апелляционной жалобе сведения с официального сайта налоговых органов на ООО "Армада" (выписка из ЕГРЮЛ), сведения с сайта ФССП Россия к жалобе не приложены, о чем свидетельствует акт, составленный сотрудниками Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2015 об отсутствии вложений.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 13.08.2015.

Определение суда от 23.07.2015 направлено заявителю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Советская, д.10) и возвращено в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Поскольку в материалах дела имеется еще один адрес заявителя: город Рязань, улица Маяковского д.1а, суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, направив указанное определение по двум известным суду адресам.

Почтовые оправления также возвращены в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2015 по делу N А54-7103/2014 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением и конверт на 3 листах.

Судья

И.Г. Сентюрина