Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 17АП-10132/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф09-8663/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 сентября 2015 г.

Дело N А71-14025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика Администрации муниципального образования "Сарапульский район" - Палабугин А.С., паспорт, доверенность от 13.01.2015,

от ответчика Администрации муниципального образования "Нечкинское" - представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Администрации муниципального образования "Сарапульский район"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2015 года

по делу N А71-14025/2014,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Розенштейна Алексея Мендельевича (ОГРНИП 314183817100043, ИНН 182701187026)

к Администрации муниципального образования "Сарапульский район", Администрации муниципального образования "Нечкинское"

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Розенштейн Алексей Мендельевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Администрации муниципального образования "Нечкинское" от 13.10.2014 об отказе в утверждении (выдаче) градостроительного плана земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с.Нечкино, ул.Азина, д.1"е" с кадастровым номером 18:18:000000:4376, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 23.09.2014 незаконным; о возложении на Администрацию обязанности утвердить (выдать) градостроительный план названного земельного участка, направленный предпринимателем с заявлением от 23.09.2014; о признании решения Администрации муниципального образования "Сарапульский район" от 02.10.2014 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Дом рыбака" на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Нечкино, ул.Азина, д.1"е" с кадастровым номером 18:18:000000:4376, вынесенного по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 23.09.2014 незаконным; о возложении на Администрацию муниципального образования "Сарапульский район" обязанности выдать предпринимателю разрешение на строительство объекта капитального строительства "Дом рыбака" на названном земельном участке, на основании заявления о выдаче разрешения на строительство, направленного предпринимателем 23.09.2014.

Решением суда от 03.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Администрация муниципального образования "Сарапульский район" с решением суда от 03.06.2015 не согласна. В апелляционной жалобе указывает, что Сарапульском городским судом Удмуртской Республики по гражданскому делу N 2-1645/2012 принято решение от 24.10.12, которым на Администрацию района возложена обязанность провести торги по предоставлению права аренды на земельный участок площадью 9707 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для рекреации". Торги были организованы и проведены, победителем торгов признана Шитова Дарья Сергеевна, с которой заключен договор аренды N 2-А от 09.04.2013 сроком на три года и впоследствии Шитова Д.С. переуступила право аренды Розенштейну A.M. При обращении заявителя в Администрацию муниципального образования "Нечкинское" с просьбой утвердить градостроительный план земельного участка ему было отказано с обоснованием причин, сводящихся к применению ст. 34 ЗК РФ. Ответчик ссылается на то, что застройка какими-либо капитальными объектами земельного участка не предусмотрена. Ссылаясь на Генеральный план территории муниципального образования "Нечкинское" и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Нечкинское", ответчик указывает, что зона, в которую входит спорный земельный участок, относится к зоне сельскохозяйственного назначения, где не запланировано развитие территории с обустройством капитальными объектами; участок находится в водоохранной зоне реки Кама и зоне подтопления при паводке в весенне-осенний период. Полагает, что заявитель как добросовестный приобретатель, должен был осведомиться о местоположении участка, его уникальных характеристиках.

Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого решения.

Ответчик Администрация муниципального образования "Нечкинское" представила письменный отзыв, в котором поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы подлежат частичному приобщению, а именно, план-схемы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, подлежат приобщению к материалам дела на основании ч.1 ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку они представлены в обоснование доводов отзыва на жалобу; письмо Администрации муниципального образования "Нечкинское" от 24.08.2015 N 106/2 приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку составлено после оглашения резолютивной части решения суда от 03.06.2015 и не имеет отношения к рассматриваемому спору (ст. 67 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Розенштейн А. М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:18:000000:4376 из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для рекреации, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с.Нечкино, ул.Азина, д.1"е" на основании договора аренды от 09.04.2013 N 2-А и договора о переводе прав и обязанностей от 29.05.2013.

Срок действия аренды определен сторонами с 09.04.2013 по 08.04.2016 (пункт 2.1. договора аренды). Государственная регистрация договора аренды произведена 17.05.2013.

23.09.2014 предприниматель обратился в Администрацию муниципального образования "Нечкинское" и Администрацию муниципального образования "Сарапульский район" с заявлениями об утверждении градостроительного плана названного земельного участка и выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости "Дом рыбака", предназначенного для отдыха граждан и туризма.

Отказ органов местного самоуправления со ссылкой на отсутствие намерений предоставлять земельный участок для строительства капитальных объектов, нахождение земельного участка в водоохранной зоне реки Кама и его уникальные характеристики, послужил предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 20 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского, сельского поселения отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с пунктами 1-5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с Соглашением от 01.01.2013 Администрация муниципального образования "Нечкинское" передала Администрации муниципального образования Сарапульский район", в том числе полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (часть 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Частями 1 и 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Согласно ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).

В силу ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статье.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подлежащих приложению к заявлению.

При этом ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на требование иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 статьи.

В силу ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что как следует из постановления от 09.04.2013 N 318, публикации, п. 1.1 договора аренды, кадастрового паспорта земельного участка, объяснений представления ответчика в суде апелляционной инстанции вид разрешенного использования земельного участка "для рекреации" не исключает возможность возведения на земельном участке объектов, связанных с осуществлением рекреационной деятельности.

Представитель ответчика также пояснил, что аукционная документация не исключала предоставление земельного участка для целей строительства объектов рекреационного назначения в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, условиями пункта 4.3.2. договора аренды от 09.04.2015 N 2-А арендатору предоставлено право возводить на земельном участке здания сооружения и иные объекты недвижимости с согласия арендодателя в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, законность указания в оспариваемом отказе на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, подтверждения в материалах дела не нашла.

Ссылка заявителя жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.10.2012 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном деле рассматривался иной вопрос - вопрос о признании незаконным постановления главы Администрации Сарапульского района от 06.06.2012 N 590 о предоставлении земельного участка иному лицу.

Суд первой инстанции правильно указал, что действующее законодательство не предусматривает право публичного распорядителя государственными землями отказывать в оформлении градостроительной документации и выдаче разрешения на строительство капитальных объектов по мотивам отсутствия намерений.

Доказательство того, что земельный участок сформирован без учета порядка предоставления земельного участка, предусмотренного ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 18:18:000000:4376 отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для рекреации.

В соответствии с частью 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон земель населенных пунктов, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, что не исключает нахождение на них домов отдыха, пансионатов, кемпингов, объектов физической культуры и спорта, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительные лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, детских и спортивных лагерей, других аналогичных объектов (часть 2 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком не доказано, что предполагаемое строительство объекта недвижимости относится к запрещенному виду деятельности, противоречит условиям договора аренды земельного участка и нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что не подтверждена принадлежность спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и наличие у него уникальных характеристик (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный вывод суда не опровергнут.

Отнесение земельного участка к землям общего пользования материалами дела также не подтверждено.

Ссылка ответчика на Генеральный план территории муниципального образования "Нечкинское" и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Нечкинское" не подтверждает, что на момент заключения договора аренды вид разрешенного использования земельного участка противоречил градостроительному зонированию, поскольку указанные нормативные акты приняты после заключения договора аренды.

При указанных обстоятельствах, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суд отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2015 года по делу N А71-14025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров