Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 03АП-3609/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Красноярск

15 сентября 2015 г.

Дело N А33-23747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (административного управляющего государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественского Сергея Леонидовича) Широбокова А.В., представителя на основании доверенности от 08.04.2015 N 01;

от ответчика (агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края) Мармалевской А.А., представителя на основании доверенности от 30.01.2015 N 04-900;

от третьего лица (Министерства природных ресурсов и экологии по Красноярскому краю) Максимовой Л.А., представителя на основании доверенности от 12.01.2015 N мпр/1-040;

от третьего лица (краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов") Самандасюк П.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2015 N 5/2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" мая 2015 года по делу N А33-23747/2014, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

временный управляющий ГПКК "Красноярское управление лесами" Рождественский Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - агентство) о признании недействительным приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее агентство) от 05.03.2014 N 11-206п.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии по Красноярскому краю (ИНН 2466212188, ОГРН 108246803915, г.Красноярск), Краевое государственное автономное учреждение "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (ИНН 2463235719, ОГРН 1122468013920, г.Красноярск), Государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (г. Красноярск) (далее ГПКК "Красноярсклес").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо (КГАУ "Лесопожарный центр") обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- оспариваемый приказ был издан до введения процедуры наблюдения в отношении должника ГПКК "Красноярсклес";

- оспариваемым приказом не могут быть нарушены права и законные интересы временного управляющего ГПКК "Красноярсклес" Рождественского С.Л., поскольку на момент издания приказа Рождественский С.Л. не являлся временным управляющим ГПКК "Красноясклес";

- право хозяйственного ведения ГПКК "Красноярсклес" на указанные в приказе агентства от 26.12.2011 N 06-2578п объекты недвижимости не возникло, поскольку соответствующая запись не была внесена в государственный реестр;

- данное требование заявителя не может быть рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне рамок соответствующего дела о банкротстве.

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в котором поддержало доводы апелляционных жалоб.

Арбитражный управляющий Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественский С.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в котором с ее доводами не согласен, просит решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" представило отзыв на апелляционные жалобы агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и КГАУ "Лесопожарный центр", в котором с их доводами не согласно, просит решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании агентство по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, КГАУ "Лесопожарный центр" доводы апелляционных жалоб поддержали. Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, арбитражный управляющий Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественский С.Л., в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционные жалобы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 07.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, путем размещения публичного извещения об отложении в судебном заседании в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 14 часов 00 минут 08.09.2015.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" создано на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 22.10.2010 N 876-р.

Запись о государственной регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.11.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102468052532, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 24 N 005620732.

Согласно пункту 1.4 устава ГП КК "Красноярсклес" учредителем предприятия является Красноярский край. От имени Красноярского края права собственника осуществляет Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Пунктами 2.1 - 2.2.40 устава предусмотрено, что ГПКК "Красноярсклес" создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, для достижения которых оно осуществляет такие виды деятельности, как: заготовка древесины; выполнение работ по лесоустройству; разработка проектов и проведение работ по организации ведения паркового и лесопаркового хозяйства и т.д. (более сорока видов деятельности).

В силу пунктов 3.1, 3.2 устава, имущество предприятия является собственностью Красноярского края, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и формируется за счет имущества, в том числе закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 26 декабря 2011 года N 06-2578п и актом приема-передачи N 1 от 10 января 2012 года за ГП КК "Красноярсклес" закреплено государственное имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б.

Письмом ГПКК "Красноярское управление лесами" от 06.02.2014 N 01-137 обратилось в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края с просьбой изъять из хозяйственного ведения имущество, закрепленное за ГПКК "Красноярсклес" и передать в КГАУ "Лесопожарный центр", согласно приложению.

В адрес агентства поступило обращение краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" от 06.02.2014 N 504 о согласии принять на баланс с закреплением на праве оперативного управления вышеуказанного имущества, а также письмо министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 10.02.2014 N МПР/5-063 о согласовании передачи данного имущества.

Согласно Приказу от 05 марта 2014 года N 11-206п в связи с отказом Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" от права хозяйственного ведения в состав государственной казны Красноярского края включено государственное имущество (нежилые здания и сооружения) и закреплено на праве оперативного управления за Краевым государственным автономным учреждением "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов".

По акту приема-передачи N 310 от 05.03.2014 из хозяйственного ведения истца изъято недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б.

Определением арбитражного суда от 21.10.2014 по делу N А33-15324/2014 заявление - должника государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН1102468052532, г. Красноярск) о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014.

Определением от 08.04.2015 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком до 01.04.2016, административным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Заявитель полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт - приказ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05 марта 2014 года N 11-206п, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия для осуществления экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушение указанным ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 и от 02.02.2010 N 12566/09 определена правовая позиция, согласно которой требование о признании недействительными решений собственника, направленных на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, подлежит рассмотрению судами как требование о недействительности сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование административного управляющего государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественского С.Л. о признании недействительным приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05.03.2014 N 11-206п об изъятии из оперативного управления ГПКК "Красноярсклес" недвижимого имущество (нежилые здания и сооружения), расположенного по адресу: Россия, г.Красноярск, ул.Джамбульская, 12б, основано на несоответствии оспариваемого приказа положениям пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное требование подлежит рассмотрению как иск о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 закреплено, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Суд первой инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует статьям 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и нарушает права и законные интересы предприятия.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, основанием для вынесения приказа от 05.03.2014 N 11-206п и изъятия спорного имущества из оперативного управления ГПКК "Красноярсклес" по акту приема-передачи от 05.03.2014 N 310 (л.д.53) послужил отказ Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" от права хозяйственного ведения имущества, не лишающий предприятия возможности осуществлять деятельность определенную уставом ГПКК "Красноярсклес", что подтверждается письмом ГПКК "Красноярсклес" от 06.02.2014 N 01-137 (л.д.103), адресованным агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что спорные строения и сооружения не использовались ГПКК "Красноярсклес", а также оснований для отказа от имущества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у собственника имущества в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края не имелось правовых оснований для его изъятия на основании приказа от 05.03.2014 N 11-206п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" создано на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 22.10.2010 N 876-р.

Запись о государственной регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.11.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102468052532, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 24 N 005620732.

Согласно пункту 1.4 устава ГП КК "Красноярсклес" учредителем предприятия является Красноярский край. От имени Красноярского края права собственника осуществляет Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Пунктами 2.1 - 2.2.40 устава предусмотрено, что ГПКК "Красноярсклес" создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, для достижения которых оно осуществляет такие виды деятельности, как: заготовка древесины; выполнение работ по лесоустройству; разработка проектов и проведение работ по организации ведения паркового и лесопаркового хозяйства и т.д. (более сорока видов деятельности).

В силу пунктов 3.1, 3.2 устава, имущество предприятия является собственностью Красноярского края, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и формируется за счет имущества, в том числе закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно приказу от 05.03.2014 N 11-206п из хозяйственного ведения государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" имущество изъято и передано в хозяйственное ведение Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов"

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку изъятие спорного помещения у правопредшественника ГПКК "Красноярсклес", оформленное приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05.03.2014 N 11-206п, совершено при отсутствии предусмотренных законом оснований правомерного изъятия имущества и посягает на публичные интересы Красноярского края, следовательно, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой. Данная сделка в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного ведения ГПКК "Красноярсклес" на указанные в приказе агентства от 26.12.2011 N 06-2578п объекты недвижимости не возникло, поскольку соответствующая запись не была внесена в государственный реестр отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значение и не влияет на вышеуказанные выводы суда о необходимости избрания иного способа защиты в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приказ был издан до введения процедуры наблюдения в отношении должника ГПКК "Красноярсклес", а так же что оспариваемым приказом не могут быть нарушены права и законные интересы временного управляющего ГПКК "Красноярсклес" Рождественского С.Л., поскольку на момент издания приказа Рождественский С.Л. не являлся временным управляющим ГПКК "Красноясклес" являются необоснованными, поскольку требования административного управляющего заявлены в интересах ГПКК "Красноярсклес" на основании статей 67, 83 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым административный управляющий принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника и осуществляет контроль за деятельностью должника.

Довод ответчика и третьего лица о том, что требование заявителя не может быть рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне рамок соответствующего дела о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкретно указываются виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве):

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Односторонняя сделка (акт государственного (муниципального) органа) по изъятию собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении, государственное (муниципальное) предприятие прямо не названо в вышеуказанном пункте.

Кроме того, основания для признания сделки недействительной, перечисленные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как и соответствующие разъяснения по вопросам их применения, касаются исключительно сделок, совершенных должником, следовательно, должны быть совершены непосредственно ГП КК "Красноярское управление лесами", а не другими лицами.

При таких обстоятельствах заявленное административным управляющим Рождественским С.Л. требование о признании недействительным приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05.03.2014 N 11-206п об изъятии из оперативного управления ГПКК "Красноярсклес" недвижимого имущество (нежилые здания и сооружения), расположенного по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б, подлежит удовлетворению как требование о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы Краевое государственное автономное учреждение "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов".

При подаче апелляционной жалобы агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2015 года по делу N А33-23747/2014 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Признать недействительной одностороннюю сделку, выраженную в форме приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05.03.2014N 11-206п. об изъятии из хозяйственного ведения государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" следующего имущества:

- нежилое здание (литер Б) общей площадью 641,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, г.Красноярск, ул.Джамбульская, 12б;

- нежилое здание (литер В) общей площадью 44,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, г.Красноярск, ул.Джамбульская, 12б, строение 1;

- нежилое здание (литер В1, В2) общей площадью 544,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, г.Красноярск, ул.Джамбульская, 12б, строение 2;

- нежилое здание (литер В3, В4) общей площадью 559,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, г.Красноярск, ул.Джамбульская, 12б, строение 5;

- сооружение воздушная кабельная ЛЭП низкого напряжения от ТП 1046 до гаража общей протяженностью - 0,3 км., расположенное по адресу: Россия, г.Красноярск, ул.Джамбульская, 12б, строение 2;

- сооружение наружные сети водоснабжения от ВК-1 до административного здания общей протяженностью 143,5 п.м., расположенное по адресу: Россия, г.Красноярск, ул.Джамбульская, 12б;

- сооружение наружные сети теплового снабжения от ТК-8-10 сущ. общей протяженностью 104,8 п.м., расположенное по адресу: Россия, г.Красноярск, ул.Джамбульская, 12б;

- сооружение ограждения (лит N 1, N 2) общей протяженностью 283,8 п.м., расположенное по адресу: Россия, г.Красноярск, ул.Джамбульская, 12б, сооружение N 3;

- сооружение погрузочно-разгрузочная площадка (лит N 3) общей протяженностью 464,1 п.м., расположенное по адресу: Россия, г.Красноярск, ул.Джамбульская, 12б, сооружение N 4.

Взыскать с агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу административного управляющего государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественского Сергея Леонидовича 200 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова