Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-35464/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-23362/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015,

по делу N А40-23362/15, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-171),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (ОГРН 1057748481460, адрес: 123022, г. Москва, ул. 2-ая Звенигородская, д.13, стр.43, оф. 40)

к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Жилищный капитал" (ОГРН 1027700171674, адрес: 119017, г. Москва, Лаврушинский пер., д. 17/5, стр.2),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "УКС Лавочкина",

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Раджабова С.Ф. по доверенности от N 4-2015 от 06.02.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Жилищный капитал" о взыскании 33 452 570 руб. 09 коп. долга по договору уступки прав (требований) N 147-02/2013 от 09.08.2013 г. и 7.672.979 руб. 41 коп. пени по договору с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.061.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 между ООО "МастерСтрой" ("Истец", "Цедент"), ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" ("Ответчик", "Цессионарий"), ЗАО "УКС Лавочкина" ("Застройщик") заключен договор уступки прав (требований) N 147-02/2013 по Договору N ДДУ/01-01/12/11 от 26.12.2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерная", жилой дом (корп.3), согласно которому цедент уступает (передает) цессионарию, а цессионарий принимает на себя в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства по договору N ДДУ/01-01/12/11 от 26.12.2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерная", жилой дом (корп.3).

В соответствии п. 1.2. Договора права участника долевого строительства на получение застройщика и оформление в собственность объектов долевого строительства и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте недвижимости, а также все иные права участника долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве переходят к цессионарию с момента государственной регистрации уступки, основанной на договоре уступке.

Уступка, основанная на договоре уступки, зарегистрирована 01 октября 2013 г. Соответственно, права на получение от застройщика и оформление в собственность 18 квартир, расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерная", жилой дом (корп.3), и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме перешли к цессионарию в полном объеме 01.10.2013 г.

В соответствии с п.4.1. договора уступки цена уступаемых по договору уступки прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве составляет 75.400.000 руб.

В соответствии с п.4.2. договора цессионарий уплачивает денежные средства, указанные в п.4.1. договора, в срок не позднее 01 октября 2013 г.

Суд первой инстанции установил, что денежные средства, указанные в п.4.1. договора, в полном объеме цеденту не уплачены.

В период с 01.10.2013 г. по 09.07.2014 г. ответчиком осуществлялись частичные платежи в счет цены уступки, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы дела.

В соответствии с п. 7.4. договора уступки 06.12.2013 г. ООО "МастерСтрой" направило в адрес ответчика требование (исх. N 54-МС) об уплате начисленной неустойки в размере 2.974.633 рубля 71 коп. за период с 01.10.2013 г. по 06.12.2013 г., полученное ответчиком 06.12.2013 г.

В соответствии с п. 8.1. договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования (переговоры, переписки, претензионная работа) в течение не менее 30 (Тридцати) рабочих дней момента получения одной из Сторон письменной претензии. Срок рассмотрения документов и предоставления ответов на них составляет 30 (Тридцать) рабочих дней с момента получения каждой из сторон соответствующего документа.

10.12.2013 г. ООО "МастерСтрой" получено от Ответчика письмо (исх. б/н), согласно которому Ответчик признал начисленную сумму неустойки, а также просил считать ее уплаченной в добровольном порядке в составе суммы (4 497 480,00 рублей), перечисленной на расчетный счет ООО "МастерСтрой" 09.12.2013 г. платежным поручением N 5873 (873).

С учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что общая задолженность ответчика перед истцом составила 33.452.570 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции правильно установил, что истцом не представлены доказательства полной оплаты задолженности.

С учетом положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п.4.2 договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 7.672.979 руб. 41 коп. за период с 25.03.2014 г. по 01.06.2015 г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.06.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-23362/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" (ОГРН 1027700171674) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова