Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-38045/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-77625/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окулова, М.В. Кочешкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Авшанова О.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015

по делу N А40-77625/12, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

об отказе в удовлетворении возражения Авшанова О.О. по результатам рассмотрения требования кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммерческий банк"Холдинг-Кредит"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк"Холдинг-Кредит" - Покормяк В.Н. по дов. от 24.09.2014

от Авшанова О.О. - Соловьев В.Ю. по дов. от 19.03.2015

УСТАНОВИЛ:

05.06.2015 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения Авшанова Олега Оанесовича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора основанного на постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 г. по делу N А40-77625/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 не имеется.

Пунктом 22 статьи 7 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения, дополняющие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" параграфом 4.1: "§ 4.1. Банкротство кредитных организаций".

Согласно п. 8. ст. 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" действие положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с реализацией планов участия Агентства в предупреждении банкротства банка, согласованных (утвержденных) Банком России в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2008 года N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года".

Как следует из данных возражений, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 по делу А40-77625/12 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 изменены. Заявление Авшанова О.О. о распределении судебных расходов удовлетворено полностью. С КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в пользу Авшанова О.О. взыскано 350000 рублей расходов на оплату юридической помощи.

Заявитель 9 апреля 2015 года направил требование о выплате указанной выше задолженности, вместе с соответствующим исполнительным листом и банковскими реквизитами, конкурсному управляющему КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).

Конкурсный управляющий уведомил Заявителя том, что требования в сумме 350 000 рублей установлены конкурсным управляющим как требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный рок.

Заявитель полагает, что действия конкурсного управляющего нарушают права и

законные интересы заявителя и направлены на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку требование об уплате 350 000 руб. является текущим платежом.

Свои требования Авшанов О.О. основывает на том, что в соответствии со ст. ст. 5, 189.84, 189.85, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данный платёж, связанный с возмещением судебных расходов по обособленному спору, является текущим.

По мнению конкурсного управляющего данные судебные расходы в размере 350 000 руб. не относятся к текущим обязательствам. Лицензия КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) отозвана 16.05.2012 в соответствии с Приказом Банка России N ОД-352.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по делу N А40- 77625/12-70-199 "Б" КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 189.84 Закона о банкротстве, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Конкурсный управляющий полагает, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд принимает доводами конкурсного управляющего о том, что указанные судебные расходы не являются текущими, поскольку понесены Авшановым О.О. в рамках обособленного спора в деле о банкротстве КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что денежное требование обоснованно включено в третью очередь реестра требований должника.

Порядок установления размера требований кредиторов кредитной организации установлен положениями ст. 189.85. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ).

Очередность удовлетворения требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства определена положениями статьи 189.92. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ).

Учитывая изложенное, предмет возражений на момент рассмотрения судом возражений заявителя отсутствует, в связи, с чем суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.07.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-77625/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авшанова О.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова