Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 01АП-4319/15

9 сентября 2015 г.

А38-4073/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ужара"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2015

по делу N А38-4073/2014,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл, изложенного в письме от 17.06.2014 N 10-1903/14,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Ужара" - Гирфанова Р.М. по доверенности от 04.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Волжское" - Валиуллина Ф.А. по доверенности от 01.10.2014,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл (далее - Учреждение), изложенного в письме от 17.06.2014 N 10-1903/14, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Учейкино, и обязании Учреждения исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Марий Эл (далее - Верхне-Волжское бассейновое водное управление), сельскохозяйственный производственный кооператив "Ужара" (далее - СПК "Ужара"), Марийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура), общество с ограниченной ответственностью "Волжское" (далее - ООО "Волжское"), государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Территориальный центр "Маргеомониторинг" (далее - ГУП РМЭ "ТЦ "Маргеомониторинг"), Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (далее - Мингосимущество), Министерство лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл (правопреемник Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира).

Решением от 17.04.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Территориального управления.

СПК "Ужара" не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель СПК "Ужара" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Волжское" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение, Верхне-Волжское бассейновое водное управление, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл и Территориальное управление заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Территориальное управление, Мингосимущество, Прокуратура, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл, ГУП РМЭ "ТЦ "Маргеомониторинг" в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление в отзыве на апелляционную жалобу указало информацию относительно фактических обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением девятой сессии Учейкинского сельского Совета народных депутатов Волжского района Марийской ССР от 05.04.1991 N 9 колхозу "Ужара" было выделено 24 га земли, находящейся под водоемами.

25.05.1992 на основании вышеуказанного решения коллективно-долевому предприятию "Ужара" (правопредшественнику СПК "Ужара") выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования 24 га земель сельскохозяйственного назначения с пометкой "пруд (водоем) дер. Учейкино Волжского района".

13.06.2013 на основании заявления СПК "Ужара" от 21.05.2013 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 12:15:7601001:248.

На основании заявления председателя СПК "Ужара", а также представленного им межевого плана от 18.09.2013 в государственный кадастр 27.09.2013 внесены изменения в части определения границ спорного земельного участка, а на основании протокола выявления технической ошибки от 21.01.2014 N 30 Учреждением 21.01.2014 принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 12:15:7601001:248 в части указания вида права: "пожизненное наследуемое владение" изменено на "постоянное (бессрочное) пользование". При этом вещные права в отношении земельного участка в ЕГРП не зарегистрированы.

Во исполнение поручения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 08.04.2014 N 7-104-2014 по обращению ООО "Волжское" Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства в Волжском районе Республики Марий Эл.

06.05.2014 в адрес Территориального управления от Прокуратуры поступила информация о результатах проведенной проверки, в ходе которой установлено, что кадастровым инженером по просьбе председателя СПК "Ужара" были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248, расположенного в Волжском районе Республике Марий Эл, и составлен межевой план указанного земельного участка. Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248 покрыт водным объектом - Учейкинским прудом. Между тем согласно информации, представленной в Прокуратуру Отделом водных ресурсов по Республике Марий Эл Верхне-Волжского бассейнового водного управления, оформленной письмом от 13.02.2014, водный объект - пруд на р. Поча у д. Учейкино образован в результате строительства гидротехнического сооружения, является проточным водоемом, имеющим непосредственную гидравлическую связь с другим поверхностным водным объектом - рекой Поча. Прокуратурой также выявлено, что председатель СПК "Ужара" незаконно оформил в собственность части береговой полосы водного объекта - Учейкинского пруда.

Сведения о зарегистрированных правах на Учейкинский пруд в ЕГРП отсутствуют.

Суд также установил, что приказом Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира от 23.10.2012 N 118 о/д "О внесении изменений в приказ Департамента животного мира по Республике Марий Эл от 03.12.2009 N 118 о/д" Учейкинский пруд на р. Поча Волжского района включен в перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Марий Эл как рыбопромысловый участок N 42 для осуществления товарного рыбоводства. Федеральным агентством по рыболовству Учейкинский пруд на р. Поча включен в государственный рыбохозяйственный реестр и он соответствует водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории. По результатам проведенного в соответствии с действующим законодательством конкурса с ООО "Волжское" был заключен договор от 25.12.2012 N 10 о предоставлении вышеуказанного участка для осуществления товарного рыбоводства.

Кроме того, согласно материалам дела на реке Поча в д. Учейкино расположено гидротехническое сооружение - плотина, которая находится на ином земельном участке, имеющем кадастровый номер 12:15:0601002:0148 и являющимся собственностью Республики Марий Эл. Гидротехническое сооружение передано в хозяйственное ведение ГУП РМЭ "ТЦ "Маргеомониторинг".

03.06.2014 Территориальное управление на основании пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Учреждение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248.

Письмом от 17.06.2014 N 10-1903/14 Учреждение отказало заявителю в снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка, как имеющего статус "учтенный", указав, что такой земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным объектом недвижимости и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Территориальное управление не согласилось с таким решением Учреждения и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом о кадастре.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Таким органом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 и Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая указанные функции передала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В соответствии с Положением об Учреждении, утвержденным приказом от 25.10.2011 N 128, целью деятельности филиала является осуществление на территории Республики Марий Эл полномочий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В статье 1 Закона о кадастре установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона о кадастре).

Так, сведения о земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с отсутствием зарегистрированных прав на такой земельный участок в течение двух лет с момента постановки его на кадастровый учет.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков, в том числе имеющих статус "учтенный", с государственного кадастрового учета.

В данном случае, как установил суд, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.06.2013, ему присвоен статус "учтенный".

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3 статьи 5 ВК РФ).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

На основании положений части 1 статьи 8 ВК РФ все водные объекты, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии с ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения": пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км.; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Следовательно, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

Однако согласно исследованному судом отчету, выполненному ФГБОУВПО "Поволжский государственный технический университет" по заказу СПК "Ужара" в отношении пруда, он имеет два впадающих в него водотока и сток. Кроме того, в соответствии с проектом установления водоохранных зон и прибрежных полос реки Почи, протекающей по Волжскому району Марийской АССР, выполненным Марийским филиалом института Волговятгипрозем в 1988 году, река Поча без притоков составляет 8,5 км. При этом на ее протяжении расположен пруд, в который она как впадает, так и вытекает из него.

На основании статьи 31 ВК РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом отсутствие водного объекта, относящегося в федеральной собственности, в таком реестре, не свидетельствует о прекращении права федеральной собственности либо об отсутствии водного объекта.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, Федеральное агентство водных ресурсов, осуществляющее свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации, имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности агентства.

Таким образом, Верхне-Волжское бассейновое водное управление в силу своих полномочий вправе давать заключение по водному объекту в отсутствие сведений, внесенных в водный реестр. Решения данного органа, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для органов исполнительной власти, организаций и граждан.

На основании сведений Верхне-Волжского бассейнового водного управления суд установил, что поверхностный водный объект - пруд на р. Поча у д. Учейкино Волжского района Республики Марий Эл является проточным искусственным водоемом, имеющим непосредственную гидравлическую связь с другим поверхностным водным объектом - р. Поча.

В целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству ООО "Волжское" определением от 12.12.2014 была назначена судебная экспертиза, проведенная ООО "Межа".

Согласно экспертному заключению от 22.01.2015 N 59, составленному по результатам данной экспертизы, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 расположены такие водные объекты как Учейкинский пруд на реке Поча в границах фактического уреза воды на 16.12.2014, за исключением небольших частей, выходящих за границу учтенного земельного участка; часть водотока реки Поча, часть акватории пруда, установленной применительно к нормальному подпорному уровню воды и часть береговой полосы Учейкинского пруда на реке Поча. Площадь земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 составляет 200987+/- 314 кв.м. Между тем по факту данная площадь земельного участка занята: водным объектом - фактическим зеркалом пруда (урез воды на 16.12.2014) площадью 182348 кв.м; водным объектом - контуры земельного участка, относящегося к Учейкинскому пруду применительно к нормальному подпорному уровню общей площадью 14655 кв.м; водным объектом - водотоком реки Поча, площадью 43 кв.м; контуры береговой полосы пруда общей площадью 2775 кв.м; прочие земли общей площадью 1166 кв.м.

Кроме того, на основании пояснений эксперта в судебном заседании суд установил, что в площадь размером 182 348 кв.м входит та часть спорного земельного участка, которая фактически на день проведения экспертизы занята водным объектом - Учейкинским прудом на реке Поча. При нормальном подпорном уровне воды в Учейкинском пруде на реке Поча площадь спорного земельного участка, покрытая водным объектом, будет увеличена на 14655 кв.м. При этом 43 кв.м спорного земельного участка занята самой рекой Поча без ее береговой полосы. Площадь спорного земельного участка, занятая береговой полосой Учейкинского пруда на реке Поча, составляющей 20 метров от уреза воды по нормальному подпорному уровню, равна 2775 кв.м. Вместе с тем площадь береговой полосы самой реки Поча, составляющей 5 метров от уреза воды, фактически поглощена береговой полосой Учейкинского пруда, поэтому отдельно не исчислялась. Площадь спорного земельного участка, свободная от Учейкинского пруда, реки Поча и их береговых полос, равна 1166 кв.м.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 расположены такие водные объекты, как Учейкинский пруд на реке Поча, часть водотока реки Поча, часть акватории пруда, установленной применительно к нормальному подпорному уровню воды и часть береговой полосы Учейкинского пруда на реке Поча.

Следовательно, как правомерно указал суд, по смыслу приведенных выше положений ВК РФ и ЗК РФ в их системном толковании спорный земельный участок образованию не подлежал в связи с полным покрытием поверхностными водами водных объектов, относящихся к федеральной собственности.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 12:15:7601001:248 в качестве учтенного в государственном кадастре недвижимости не соответствует действующему законодательству и нарушает вещное право заявителя на водный объект, под которым сформирован земельный участок.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 12:15:7601001:248 подлежит снятию с кадастрового учета на основании судебного акта.

Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих выводы суда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного СПК "Ужара" ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Оценив довод Учреждения о том, что заявление Территориального управления о снятии с учета спорного земельного участка не соответствовало форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества", суд правомерно отклонил его со ссылкой на часть 2 статьи 25 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для снятия земельных участков, имеющих статус "учтенный", с государственного кадастрового учета, а значит, и форма заявлений о снятии с учета таких заявлений законом также не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что решение Учреждения, изложенное в письме от 17.06.2014 N 10-1903/14, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Территориального управления.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное СПК "Ужара" не доказано.

Приведенные СПК "Ужара" в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Довод о нарушении прав в связи с нахождением спорного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Постановка данного участка на государственный кадастровый учет произведена с нарушением действующего законодательства, а значит, снятие с такого учета земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не влияет на права СПК "Ужара".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Территориального управления.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба СПК "Ужара" по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2015 по делу N А38-4073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ужара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов