Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 15АП-10710/15

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2015 г.

дело N А32-518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания": представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Кавказстройгазсервис": представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (Юго-Западные электрические сети): представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Кавказстройгазсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.05.2015 по делу N А32-518/2015

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Кавказстройгазсервис"

при участии третьего лица открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (Юго-Западные электрические сети)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Кавказстройгазсервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 386 636 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована допущенными судом первой инстанции при вынесении решения нарушениями норм материального и процессуального права, а именно: неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (не учтены подписанные акты приема-передачи электроэнергии и произведенные по ним оплаты за спорный период); не доказанностью имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (расчет неучтенной электроэнергии не обоснован истцом); в нарушение норм материального права и процессуального решение суда основано на недопустимом доказательстве (акте проверки), в отсутствие других доказательств вины ответчика.

Определением апелляционного суда от 31.08.2015 в составе апелляционного суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 07.09.2015. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между компанией и обществом был заключен договор энергоснабжения N 120129, предметом которого является продажа компанией обществу электроэнергии (мощности) и оплата ее последним на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Приложением N 1 к договору был определен перечень точек поставки, в состав которых входит точка поставки ТУ N 5 "Очистные сооружения", ст. Благовещенская.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проведенной 20.09.2014 контрольной проверки расчетных счетчиков и схем учета работниками третьего лица (сетевой организации) был составлен акт N 13110317 о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте ТУ N 5 "Очистные сооружения", ст. Благовещенская. В акте зафиксирована неисправность прибора учета, выражающаяся в том, что он не реагирует на нагрузку.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии данного акта требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442 подлежит отклонению, поскольку отсутствие в нем сведений о предыдущей проверке не исключают достоверность сведений о неисправности прибора учета. Довод об отсутствии у подписавшего со стороны общества лица - Н.И. Емельяненко - соответствующих полномочий отклоняется в силу следующего. Н.И. Емельяненко является работником общества в должности оператора очистных сооружений, что признано ответчиком; при проведении проверки приборов учета указанное лицо находилось на рабочем месте, обеспечило проверяющим доступ к соответствующему помещению и прибору учета. В силу выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 N Ф08-3624/2015 по делу N А32-22488/2014 указанные обстоятельства (наличие доступа к соответствующему помещению, прибору учета и нахождение на рабочем месте) являются признаками того, что полномочия лица, подписавшего акт проверки приборов учета, следуют из обстановки, в которой он действовал (статья 182 ГК РФ).

Кроме того, факт неисправности прибора учета подтверждается иными материалами дела. В частности, в составленном совместно обществом и третьим лицом (сетевой организацией) акте N 273 снятия показаний прибора учета от 29.08.2014 зафиксированы показания прибора учета по спорной точке поставке в размере 24111, тогда как в составленном спустя 23 дня акте спорной проверки отражены показания в меньшем размере - 18999.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности.

Пунктом 3.3.17 договора установлена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Из системного толкования положений пунктов 2, 179 и 195 Основных положений N 442 следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) отнесено к случаям безучетного потребления.

Поскольку материалами дела подтверждается неисправность прибора учета на спорной точке поставки, а доказательства своевременного извещения потребителем гарантирующего поставщика и/или сетевой организации о его неисправности отсутствуют, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии по точке поставки ТУ N 5 "Очистные сооружения", ст. Благовещенская.

При определении периода безучетного потребления апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определяя момент начала безучетного потребления днем последней проверки прибора учета, данная норма исходит из того, что данный день является днем, когда исправность прибора учета была (либо должна была быть) достоверно установлена энергоснабжающей либо сетевой организацией. При невозможности достоверно установить исправность прибора учета в период после дня такой проверки данная норма фактически устанавливает презумпцию неисправности прибора учета в течение всего периода после последней проверки (либо дня, когда такая проверка должна была быть проведена).

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что в качестве общего правила установлено определение объема потребленной электроэнергии посредством ее учета. Иные - расчетные - способы подлежат применению только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Из смысла указанной нормы следует, что приоритетным способом определения количества потребленной электроэнергии является учетный способ как способ, наиболее достоверно отражающий данное количество. Применение иных способов допустимо в случаях невозможности применения учетного способа.

Из этого следует, что при возможности достоверного установления точного дня выхода из строя прибора учета период безучетного потребления должен определяться с такой даты.

Из материалов дела следует, что 29.08.2014 обществом и третьим лицом (сетевой организацией) совместно был составлен акт снятия показаний прибора учета по спорной точке поставки (т.1, л.д. 20). Из данного акта не следует наличие каких-либо неисправностей прибора учета (в том числе отсутствие его реакции на нагрузку), которые, при их наличии, должны были быть выявлены сетевой организацией при его составлении.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела позволяют достоверно установить исправность прибора учета по состоянию на 29.08.2014, постольку основания для применения в период до этой даты расчетного способа определения количества потребленной энергии отсутствуют.

Таким образом, периодом безучетного потребления электрической энергии для целей применения расчетного способа определения ее количества в спорном случае является период с 30.08.2014 по 20.09.2014 (22 дня).

В соответствии с абзацем первым пункта 195 Основных положений N 442 количество безучетно потребленной электрической энергии определяется посредством расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу (W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. Между тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 N Ф08-3447/2015 по делу N А32-21766/2014, положения пункта 179 Основных положений N 442 подлежат применению в случае выявления потребителем неисправности прибора и своевременного извещения им гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации. Доказательства соблюдения потребителем обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика или сетевой организации в деле отсутствуют; данный довод ответчиком не приводился.

При таких обстоятельствах при расчете количества безучетно потребленной электрической энергии подлежит применению расчетный способ, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Приложением N 1 к спорному договору по спорной точке поставки согласована разрешенная мощность в размере 30 кВт.

Таким образом, количество безучетно потребленной энергии за период 30.08.2014 по 20.09.2014 (22 дня) по установленной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 формуле составляет 15 840 кВт/ч (22 дня х 24 часа х 30 кВт).

Примененный в расчете истца тариф (4,47152 руб. без НДС) ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах стоимость безучетно потребленной за период с 30.08.2014 по 20.09.2014 по точке поставки ТУ N 5 "Очистные сооружения" электрической энергии составляет 83 578 руб. 02 коп. с НДС.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что за сентябрь 2014 года ответчиком по спорной точке поставки была учтена электроэнергия в количестве 330 кВт на сумму 1 741 руб. 21 коп. с НДС (акт приема-передачи электрической энергии N 120010107 за сентябрь 2014 года - т.1, л.д. 122), которая была оплачена в составе платежей по всем точкам поставки общества.

Расчет оплат по спорной точке поставки с приложением счетов и платежных документов, несмотря на определение апелляционного суда от 29.07.2015, ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для достоверного вывода о наличии у ответчика переплаты, покрывающей задолженность за безучетно потребленную в спорный период электроэнергию.

Исходя из изложенного имеющиеся в деле доказательства позволяют достоверно установить наличие у ответчика задолженности по оплате безучетно потребленной в спорный период электроэнергии в сумме 81 836 руб. 81 коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в иске надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 565 руб. 61 коп.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 822 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу N А32-518/2015 изменить.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Кавказстройгазсервис" (ИНН 2636029930, ОГРН 1022601942582) в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) задолженность в сумме 81 836 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 565 руб. 61 коп. В остальной части в иске отказать.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в пользу закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Кавказстройгазсервис" (ИНН 2636029930, ОГРН 1022601942582) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 822 руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев